国产三级精品三级在线观看,国产高清无码在线观看,中文字幕日本人妻久久久免费,亚洲精品午夜无码电影网

「生命不息，投稿不止」這句話對(duì)于科研狗來(lái)說(shuō)無(wú)疑是生活真實(shí)的寫(xiě)照。

審稿潛規(guī)則！原來(lái)中國(guó)審稿人更愛(ài)拒中國(guó)人！

不管被拒稿幾次，咱們還是得重整旗鼓，修修改改，一次次點(diǎn)下那個(gè) submit 的選項(xiàng)，以至于咱們對(duì)于審稿人的情感都變得十分復(fù)雜，一方面希望得到審稿人的真知灼見(jiàn)，另一方面又希望審稿人們可以慈悲為懷，高抬貴手放過(guò)自己。

不知道大家有沒(méi)有幻想過(guò)這樣一種情況，審稿人是自己的熟人老鄉(xiāng)，「中國(guó)人不為難中國(guó)人」，直接一步到位，文章被接收發(fā)表。

但現(xiàn)實(shí)情況真是這樣的嗎？

不止中國(guó)人為難中國(guó)人，論文發(fā)表可真難

對(duì)于上述問(wèn)題，還真有「無(wú)聊」的科研狗進(jìn)行了研究，當(dāng)然結(jié)論可靠與否，大家見(jiàn)仁見(jiàn)智。

在發(fā)論文的過(guò)程中，審稿是最扣人心弦的一環(huán)。審稿人如何評(píng)價(jià)論文的質(zhì)量以及他們的建議（接受、大/小修或者拒稿）直接影響編輯接受或拒絕paper的決定。審稿過(guò)程涉及到幾個(gè)主要人物——編輯，審稿人（一般為2-3人）。但是，一個(gè)令人非常關(guān)心的問(wèn)題是，審稿人和編輯的決定是基于可靠的客觀證據(jù)；另一個(gè)令人關(guān)切的問(wèn)題是，中國(guó)和其他科學(xué)界迅速擴(kuò)大的國(guó)家的研究人員提交的論文數(shù)量迅速增加，審查過(guò)程是否公平？在現(xiàn)有證據(jù)表明【1-2】，這些國(guó)家的論文接收率低于以英語(yǔ)為母語(yǔ)的國(guó)家的研究人員提交的論文。重要的是要弄清楚，中國(guó)的論文接收率低的原因：是論文質(zhì)量低、還是審稿過(guò)程中存在偏見(jiàn)、審稿人無(wú)法評(píng)估起研究質(zhì)量、亦或是編輯的武斷決定導(dǎo)致的？

這項(xiàng)題為《Reviewer recommendations and editors decisions for a conservation journal: Is it just a crapshoot? And do Chinese authors get a fair shot?》的研究發(fā)表在期刊 Biological Conservation 上，在論文中研究人員分析了提交給 Biological Conservation 的 4575 份手稿，探討了審稿人的建議對(duì)于論文接收情況的影響。

咱們先直入主題，看看中國(guó)審稿人對(duì)于來(lái)自中國(guó)的稿子是否會(huì)提供優(yōu)待？

研究人員們假設(shè)由于來(lái)自中國(guó)的手稿在風(fēng)格、語(yǔ)言和內(nèi)容上的問(wèn)題，或許會(huì)受到來(lái)自英語(yǔ)作為母語(yǔ)國(guó)家的審稿人的偏見(jiàn)。

但事實(shí)恰恰相反，中國(guó)審稿人對(duì)于來(lái)自中國(guó)的稿件，拒起稿來(lái)反而更狠 (42.9%)，而來(lái)自英國(guó)的審稿人對(duì)中國(guó)稿件的拒絕率為 (14.6%)，來(lái)自美國(guó)的審稿人也比中國(guó)審稿人寬容，拒稿率為 28%。

這么看來(lái)，在科研圈里，「中國(guó)人不為難中國(guó)人」還真不是那么回事，可能?chē)?guó)人都希望自己的同行可以越挫越勇，拿出更好的成果吧～

單看這一點(diǎn)，大家可能會(huì)想要吐槽中國(guó)人怎么不護(hù)著自己人啊，其實(shí)外國(guó)審稿人和編輯也沒(méi)護(hù)著咱們。

在提交給期刊的 4575 份手稿中，有 390 份手稿來(lái)自中國(guó)，來(lái)自中國(guó)的手稿在未送審的情況下直接被期刊編輯拒稿的比例為 71%，顯著高于那些將英語(yǔ)作為母語(yǔ)的國(guó)家的手稿 (50%; χ2 = 57.2, df = 1, p 0.001)。

不僅如此，在送外審的 2168 篇稿件中，研究人員分析了至少有兩名審稿人的 2093 份稿件，對(duì)于這些稿件，來(lái)自中國(guó)的稿件得到的審稿意見(jiàn)中，大修 (42.7% vs. 32.8%) 和拒稿 (31.9% vs. 24.9%) 的意見(jiàn)占比高于將英語(yǔ)作為母語(yǔ)的國(guó)家的手稿。

圖2 來(lái)自英語(yǔ)國(guó)家和中國(guó)的論文的審稿人意見(jiàn)分布。

但有趣的是，審稿人對(duì)于來(lái)自中國(guó)的稿件表現(xiàn)出了較為一致的評(píng)價(jià)，不過(guò)這并不是什么好事，因?yàn)檫@種一致大都體現(xiàn)在認(rèn)為手稿需要大修和拒稿上。想比之下，英語(yǔ)母語(yǔ)國(guó)家的手稿就被相對(duì)溫柔對(duì)待了，甚至還有 0.6% 直接收到了接收的意見(jiàn)。

如果按照審稿人意見(jiàn)的類(lèi)別來(lái)劃分，來(lái)自中國(guó)和英語(yǔ)國(guó)家的論文在結(jié)果上沒(méi)有明顯的區(qū)別(見(jiàn)紅色比例標(biāo)識(shí)）；也就是說(shuō)，對(duì)于同一對(duì)審稿人的意見(jiàn)，無(wú)論論文是來(lái)自中國(guó)還是英語(yǔ)國(guó)家，都有相同的平均錄用機(jī)會(huì)。來(lái)自中國(guó)的論文被拒率較高，是由于審稿人給出了更多的負(fù)面評(píng)價(jià)，而不是由于編輯對(duì)來(lái)自中國(guó)的論文更加苛刻。

在有兩位審稿人的2093篇稿件中，有36.4%的稿件兩位審稿人的評(píng)價(jià)是一致的；例如，兩位審稿人都提出了小修的建議。來(lái)自中國(guó)的論文審稿意見(jiàn)一致率（44.4%，N = 108）略高于來(lái)自英語(yǔ)國(guó)家的論文審稿意見(jiàn)一致率（36.0%，N = 1985；圖3）。來(lái)自中國(guó)的論文的審稿人比來(lái)自英語(yǔ)國(guó)家的論文的審稿人更有可能提出【拒絕】（18.5% vs. 8.4%）和【大修】（19.4% vs. 11.8%）的建議，而英語(yǔ)國(guó)家論文審稿人比來(lái)自中國(guó)的論文審稿人更有可能提出【小修】的建議（15.2% vs. 6.5%；圖3）。

圖3 來(lái)自英語(yǔ)國(guó)家和中國(guó)的論文的審稿人（1號(hào)和2號(hào)）意見(jiàn)的百分比。較大的圓圈表示該類(lèi)別中的一致率占比較大。

將上述結(jié)果概括為一句話就是：一致性的審稿意見(jiàn)更利于稿件被期刊接收！

所以，諸位如果看到審稿人給出拒稿的意見(jiàn)，就趕緊修改修改論文，找個(gè)下家吧，千萬(wàn)別死耗著，最后耽誤了畢業(yè)，著實(shí)劃不來(lái)。

不過(guò)，比起被拒稿，倒是想起來(lái)一種比被叕拒稿了還悲慘的情況。

審稿人不講武德，將論文「拒為己有」

對(duì)于科研狗而言，科研有時(shí)候并不是在花費(fèi)精力做研究，更像是一場(chǎng)競(jìng)技運(yùn)動(dòng)，不是自己卷死別人，就是在時(shí)代的浪潮里被卷入海中，驚不起一絲漣漪。在這種情況下，總會(huì)有些人不講武德，通過(guò)一些令人不恥的手段去為自己的科研事業(yè)舔磚加瓦。

RetractionWatch 曾報(bào)道過(guò)這樣一則案例：來(lái)自伊朗馬什哈德菲爾多西大學(xué)的機(jī)械工程師 Mina Mehregan 和他的共同作者發(fā)現(xiàn)，他們發(fā)表在?Environmental Science and Pollution Research?期刊的論文被審稿人「拒為己有」，發(fā)表在其他期刊。

圖片來(lái)源：RetractionWatch

好在剽竊的論文最后被期刊撤稿，但原作者為此花費(fèi)了 5 個(gè)月的時(shí)間來(lái)維護(hù)自己的利益，不僅如此，截止到該論文被撤稿時(shí)，該文章已經(jīng)被引用 17 次，包括 8 次自引。

圖片來(lái)源：期刊官網(wǎng)

參考文獻(xiàn)：

【1】Editorial peer reviewers’ recommendations at a general medical journal: are they reliable and do editors care

【2】Substantial agreement of referee recommendations at a general medical journal – a peer review evaluation at deutsches rzteblatt international

【3】Reviewer recommendations and editors’ decisions for a conservation journal: Is it just a crapshoot? And do Chinese authors get a fair shot?

原創(chuàng)文章，作者：菜菜歐尼醬，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明來(lái)源華算科技，注明出處：http://www.xiubac.cn/index.php/2024/01/04/13db28ecd7/

国产三级精品三级在线观看,国产高清无码在线观看,中文字幕日本人妻久久久免费,亚洲精品午夜无码电影网

審稿潛規(guī)則！原來(lái)中國(guó)審稿人更愛(ài)拒中國(guó)人！

相關(guān)推薦

審稿潛規(guī)則！原來(lái)中國(guó)審稿人更愛(ài)拒中國(guó)人！