來源丨PaperRSS、募格學(xué)術(shù)

論文盲審，就是指學(xué)生的論文被送給專業(yè)相關(guān)的專家審閱，而專家和學(xué)生互不知道對(duì)方是誰。盲審結(jié)果很重要，有時(shí)可以決定學(xué)生是否有機(jī)會(huì)參加答辯，甚至是否會(huì)被延畢。

不同的高校對(duì)盲審成績的要求不一定相同。比如，有的高校規(guī)定只要論文及格了，學(xué)生就可以參加答辯，不及格的話還可以申請(qǐng)?jiān)鲈u(píng)或者修改后參加二審；有的學(xué)校二審及格就過關(guān)，有的要75分才能過關(guān)；而有的高校規(guī)定論文只要被評(píng)為D等，學(xué)生就沒有了申請(qǐng)復(fù)審的資格，只能坐等延畢；有的學(xué)校規(guī)定學(xué)生不滿盲審成績可以申訴，但之后必須得雙A才能參加答辯。挺復(fù)雜的。

其實(shí)不管學(xué)校有什么規(guī)定，學(xué)生基本上都能接受，也能理解，畢竟學(xué)校是一視同仁的。

但有一點(diǎn)讓學(xué)生不太能理解，那就是不同專家給同一篇論文打的分差距太大，大到有的專家給A等或者90多分，有的專家給D或者40來分；而且，專家的評(píng)價(jià)有時(shí)候還是相反的，一個(gè)說具有創(chuàng)新性而另一個(gè)說完全沒有創(chuàng)新性，一個(gè)說結(jié)構(gòu)清新而另一個(gè)說結(jié)構(gòu)混亂。在這種情況下，學(xué)生可能會(huì)不知所措，不知道如何修改論文。

浙江的一位公共管理專業(yè)的碩士研究生就處在這種境況中。

兩位專家分別給了他90分、56分，給分相差34分，而且一位專家的評(píng)閱結(jié)果是“同意答辯”，而另一位專家是“不同意答辯”。學(xué)生懵了，沒想到兩個(gè)得分和結(jié)果都如此懸殊。

不同意他答辯的專家說，他的論文的主要問題在于引用的案例沒有參考性。案例沒有參考性，可能是案例不夠典型，可能是與觀點(diǎn)不契合，這不就等于說整篇論文根本站不住腳。

但學(xué)生的導(dǎo)師不這么認(rèn)為，導(dǎo)師覺得學(xué)生寫得不錯(cuò)，所以強(qiáng)烈建議他向?qū)W校提出申訴。

導(dǎo)師還為此發(fā)了一條朋友圈，說“離譜至極”。

這個(gè)學(xué)生就給學(xué)校提交了申訴書，學(xué)校也同意了他修改后重新送審。目前，他還在忐忑中等待評(píng)審結(jié)果。

確實(shí)有點(diǎn)讓人迷惑，為什么學(xué)生導(dǎo)師認(rèn)為沒什么問題的論文，而盲審專家會(huì)認(rèn)為問題很大呢？

● 第一種可能，也應(yīng)該是比較普遍的情況，就是不同老師的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同。就是說，他們都是在按照自己的標(biāo)準(zhǔn)客觀評(píng)價(jià)論文，并沒有帶入主觀情緒，你的論文在某位專家眼里就是垃圾。

●?第二種可能，專家?guī)肓酥饔^情緒。一般來說，專家有沒有帶入較強(qiáng)的個(gè)人情緒，別人是不會(huì)知道的，但也許會(huì)有例外。

一個(gè)廣西網(wǎng)友說，當(dāng)時(shí)他們組兩個(gè)都沒通過盲審，導(dǎo)師覺得不可思議，就親自去了解了情況，原來那個(gè)專家當(dāng)時(shí)心情不好，就胡亂給了低分，后來導(dǎo)師直接通知他們論文通過了。

如果是前者，倒是無可厚非，評(píng)價(jià)文章本是見仁見智的事情；如果是后者，那學(xué)生就有點(diǎn)冤了，不僅可能因此延畢，還有可能丟掉簽約好了的工作。

盲審就像“彩票抽獎(jiǎng)”

有人呼吁修改“一票否決制”

其實(shí)因?yàn)槊彛瑢?dǎo)師和外校撕逼的事并不少見。

2022年，美國加利福尼亞大學(xué)伯克利分校教授馬毅，就曾接連發(fā)聲炮轟電子科技大學(xué)（下文簡稱成電）「不尊重人才」「不再會(huì)與其有任何瓜葛」， 甚至「奉勸國內(nèi)優(yōu)秀的學(xué)子，選擇心儀的大學(xué)的時(shí)候，也引以為鑒」，一時(shí)掀起熱議。

究其原因，是因?yàn)槠渌鶐Р┦可彃炝硕鴳K遭清退，無法拿到博士學(xué)位，而且沒有機(jī)會(huì)延畢和二次答辯了。

馬毅表示，自己這名學(xué)生非常優(yōu)秀，提交論文時(shí)剛好卡在了博士最后一年，本來自己都留了伯克利博士后的offer了，但因?yàn)槊彆r(shí)外審有意見（完全是誤會(huì)和格式等小問題）等原因說錯(cuò)過校內(nèi)學(xué)位評(píng)審時(shí)間，被通知無法再拿到博士學(xué)位。

這也讓不少導(dǎo)師表示，不能因?yàn)樗鶐Р┦可鷥?yōu)秀，就認(rèn)為其盲審一定沒問題，盲審有時(shí)候會(huì)掛的出乎你意料，一定要給盲審留足時(shí)間，別太自信…

越來越多的碩博生也表示，自己也經(jīng)歷過自信以為盲審一定過，結(jié)果卻掛了的情況，有時(shí)候真是欲哭無淚。

近幾年，在翟天臨事件發(fā)生后，論文抽檢越來越頻繁，盲審也越加嚴(yán)苛。

盲審的本意是把關(guān)研究生質(zhì)量，拒絕“水貨”研究生，可這不意味著盲審制度就一定沒有漏洞。

就像上文提到的申訴后的二次盲審因?yàn)閾Q了專家而由不通過轉(zhuǎn)為通過一樣，盲審如何挑選專家？由誰來挑選專家？專家的人品怎樣？這些都太主觀，而一票否決制度又將研究生一錘定音，這似乎不太合理。

歸根結(jié)底，一方面，我們不能在面對(duì)盲審時(shí)太過自信，一定要給自己留足時(shí)間來應(yīng)付變數(shù)。

另一方面，盲審制度的不合理環(huán)節(jié)，也應(yīng)當(dāng)有一定的改善，畢竟是一票決定別人前途的事，自當(dāng)更慎重和嚴(yán)謹(jǐn)些。