全球矚目的室溫超導(dǎo)領(lǐng)域鬧劇不斷。
繼韓國LK-99室溫超導(dǎo)的烏龍鬧劇被全球多個團(tuán)隊數(shù)次“打臉”后，11月7日，《自然》又撤回了一篇有關(guān)镥氮氫室溫超導(dǎo)的文章。
這篇論文中，主要作者、美國羅切斯特大學(xué)物理學(xué)家Ranga P. Dias與其團(tuán)隊聲稱他們發(fā)現(xiàn)由氫、氮、镥組成的三元氫化物（N-Lu-H）材料會在1GPa的壓強下實現(xiàn)室溫超導(dǎo)，臨界溫度約為21°C左右。
該研究成果一經(jīng)發(fā)布，迅速吸引了全世界的注意力，又由于該實驗無法復(fù)現(xiàn)而備受爭議。面對質(zhì)疑，Ranga P. Dias一直堅稱其研究是有效的。
《自然》撤稿聲明截圖
今年3月9日，《自然》正式發(fā)表了這篇室溫超導(dǎo)論文。同一時期，Dias在拉斯維加斯舉辦的美國物理學(xué)會會議上，高調(diào)進(jìn)行了題為《室溫近常壓條件下氫化物超導(dǎo)特性觀察（Observation of Room Temperature Superconductivity in Hydride at Near Ambient Pressure）》的報告。
會議現(xiàn)場人山人海，講座被圍得水泄不通。相關(guān)話題在各大媒體平臺上迅速登頂熱搜，炒得沸沸揚揚。資本市場更是聞風(fēng)而動，相關(guān)概念股一度表現(xiàn)火爆，但隨后開始震蕩走低。
毋庸置疑，如果該室溫超導(dǎo)現(xiàn)象得以證實，將會引發(fā)一場廣泛的產(chǎn)業(yè)革命。超導(dǎo)體在許多應(yīng)用中都很重要，從磁共振成像機到粒子對撞機，但超導(dǎo)體需要保持在極低的溫度下發(fā)揮作用，因而在應(yīng)用中受到很大的限制。幾十年來，研究人員一直在開發(fā)新材料，夢想是找到一種無需任何制冷即可表現(xiàn)出超導(dǎo)性的材料。
然而，意大利羅馬大學(xué)的物理學(xué)家Lilia Boeri表示，自Dias團(tuán)隊的論文發(fā)表以來，該領(lǐng)域的專家一直持懷疑態(tài)度。
美國約翰·霍普金斯大學(xué)的實驗物理學(xué)家Peter Armitage說：“幾乎我認(rèn)識的每一位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)哪蹜B(tài)物理學(xué)家都立即發(fā)現(xiàn)這項工作存在嚴(yán)重問題?！?/span>
爭議主要集中在材料電阻的測量問題上，懷疑者們尚不清楚該電阻是否真的降至零，或是Dias的研究團(tuán)隊是否從關(guān)鍵的阻力圖中抹去了背景信號以創(chuàng)建出這樣的表象。
《自然》調(diào)查和出版后審查得出的結(jié)論是“這些擔(dān)憂是可信的、實質(zhì)性的，但仍未得到解決”。
隨著該論文11位合著者中的8位要求撤稿，這場鬧劇進(jìn)入了高潮階段。要求撤稿的作者們指出：論文沒有準(zhǔn)確反映所研究材料的出處、所進(jìn)行的實驗測量和所應(yīng)用的數(shù)據(jù)處理協(xié)議，而這些問題破壞了已發(fā)表論文的完整性。
鑒于上述情況，《自然》于11月7日發(fā)布撤稿聲明并不令人意外。
然而，這篇論文的撤稿也引發(fā)了人們對《自然》編輯審查過程的質(zhì)疑。《自然》雜志物理科學(xué)首席編輯Karl Ziemelis表示：“我們選擇的高素質(zhì)專家評審員對原始提交內(nèi)容提出了許多問題，這些問題在后來的修訂中基本上得到了解決”?“同行評審過程無法檢測到所撰寫的論文是否準(zhǔn)確反映了所進(jìn)行的研究”。
Dias尚未對最新的撤稿決定作出回應(yīng)，其所在的機構(gòu)紐約羅切斯特大學(xué)正在對該研究展開調(diào)查。同時，Dias被指控其博士論文的內(nèi)容涉嫌抄襲。
Ranga P. Dias團(tuán)隊的研究發(fā)現(xiàn)，是2023年第二個關(guān)于超導(dǎo)性的重大聲明。與此同時，這也是Dias本人第3次被高調(diào)撤稿。
此前，Dias已有過2次被頂刊撤稿的記錄。一次發(fā)生在2022年9月，《自然》撤回了Dias團(tuán)隊發(fā)表的一篇題為《碳質(zhì)硫氫化物系統(tǒng)中的超導(dǎo)性》的文章，論文報道了一種可在史無前例的15℃溫度下工作的超導(dǎo)體。
撤回通知顯示，Dias團(tuán)隊“使用了非標(biāo)準(zhǔn)的、用戶定義的程序”從兩張圖顯示的實驗數(shù)據(jù)中減去了噪音。盡管Dias和他的合著者們不同意撤稿，并堅持他們的結(jié)果，但是《自然》還是撤回了該研究。
著名的物理學(xué)頂級學(xué)術(shù)周刊《物理評論快報》于今年8月撤回了另外一篇。在這次撤稿中，Dias被指控數(shù)據(jù)造假。撤回聲明稱，經(jīng)過調(diào)查，該期刊“對其中三條耐低溫曲線的起源存在嚴(yán)重懷疑”。
另外, 這位充滿爭議的科學(xué)家還因其博士論文中21%的內(nèi)容涉嫌大量抄襲而受到母校美國華盛頓州立大學(xué)的調(diào)查。據(jù)了解，Dias的博士論文中有許多段落與2007年James Hamlin在美國圣路易斯華盛頓大學(xué)所寫的博士論文相同。
羅切斯特大學(xué)已向《自然》證實，校方已對Dias工作的完整性展開調(diào)查，但是并未回答有關(guān)該機構(gòu)是否已對Dias進(jìn)行紀(jì)律處分的問題。
室溫超導(dǎo)作為一個重要的研究領(lǐng)域，一直以來受到學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注和研究。學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生不僅會損害學(xué)者的個人學(xué)術(shù)聲譽，也對整個研究領(lǐng)域造成巨大的影響。
一些批評者指出，Dias學(xué)術(shù)不端的行為已經(jīng)讓該領(lǐng)域“烏煙瘴氣”，“嚇跑了年輕的研究人員和資助機構(gòu)”，他們擔(dān)心“整個領(lǐng)域的可信度蒙上陰影”。
Boeri也表示，她聽到身邊的研究人員抱怨Dias的博士論文抄襲指控和明顯的數(shù)據(jù)捏造行為，將使招收學(xué)生從事超導(dǎo)體研究變得更加困難。
盡管近日頻發(fā)的“室溫超導(dǎo)鬧劇”讓許多科研人員憂心重重，然而部分學(xué)者仍以較為樂觀的心態(tài)看待事件的影響。
中國科學(xué)院外籍院士、北京高壓科學(xué)研究中心主任毛河光說：“我認(rèn)為除了更仔細(xì)的審查之外，這不會影響超導(dǎo)研究的資助，這不一定是壞事。”
南京大學(xué)超導(dǎo)物理和材料研究中心主任聞?；Υ吮硎举澩?，“自從一些政府官員似乎受到室溫超導(dǎo)體期望的影響后，超導(dǎo)研究似乎更容易獲得資助了?！彼f。
https://www.nature.com/articles/d41586-023-03398-4#ref-CR2
https://www.nature.com/articles/d41586-022-03066-z
https://www.nature.com/articles/d41586-023-02401-2
原創(chuàng)文章，作者：菜菜歐尼醬，如若轉(zhuǎn)載，請注明來源華算科技，注明出處：http://www.xiubac.cn/index.php/2023/12/08/745826caad/
