來(lái)源?|?科學(xué)網(wǎng)、材料學(xué)網(wǎng)

7月31日，日本會(huì)津大學(xué)校長(zhǎng)宮崎敏明因被指控涉及多起學(xué)術(shù)不端行為，最終在壓力下辭職。他在任期內(nèi)一直飽受爭(zhēng)議，此次事件在當(dāng)?shù)匾鹆藦V泛關(guān)注。

2020 年 4 月，宮崎敏明剛剛履新校長(zhǎng)不久，會(huì)津大學(xué)的教職員和學(xué)生便收到了一封匿名郵件，郵件中指稱(chēng)宮崎的多篇論文存在自我剽竊、重復(fù)提交等不端行為，甚至抄襲學(xué)生的論文。隨后，會(huì)津大學(xué)成立了調(diào)查委員會(huì)對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查。

經(jīng)過(guò)近兩年的調(diào)查，2022 年 2 月 3 日，會(huì)津大學(xué)公布了調(diào)查結(jié)果。委員會(huì)發(fā)現(xiàn)，宮崎的 4 篇論文存在自我剽竊，3 篇論文存在重復(fù)提交。此外，宮崎還有 5 篇論文被指存在抄襲學(xué)生論文的問(wèn)題。對(duì)于這些指控，宮崎表示深感歉意，并自愿上交一個(gè)月工資的 20% 作為處罰金。

然而，一波未平一波又起。在第一次調(diào)查結(jié)束僅僅一個(gè)月后，宮崎又主動(dòng)曝光自己共有 12 篇論文涉嫌自我剽竊。針對(duì)宮崎的第二次調(diào)查隨之展開(kāi)，一直持續(xù)到 2023 年 2 月。最終，調(diào)查委員會(huì)發(fā)現(xiàn)宮崎共有 7 篇論文存在自我剽竊、5 篇論文存在重復(fù)提交。

調(diào)查結(jié)果公布后，宮崎提出上訴，但委員會(huì)維持了原判。宮崎最終在學(xué)校的建議下辭去了校長(zhǎng)職務(wù)。

據(jù)福島縣報(bào)道，會(huì)津大學(xué)校長(zhǎng)宮崎的辭職在當(dāng)?shù)匾鹆藦?qiáng)烈反響。該校的許多教職員工在聽(tīng)到宮崎辭職的消息后，都表示出深深的驚訝。

很多人對(duì)他持有正面的評(píng)價(jià)?！八且晃粋涫茏鹁吹慕逃ぷ髡撸覠o(wú)法理解為什么會(huì)發(fā)生這樣的事情?！?span style="letter-spacing: 0.578px;">“他具有出色的領(lǐng)導(dǎo)能力，是大學(xué)的形象代言人。他剛剛開(kāi)始嶄露頭角?！币恍┙M織人士和教師這樣評(píng)論。

據(jù)相關(guān)人士透露，宮崎校長(zhǎng)一直在關(guān)注大學(xué)的課程改革等問(wèn)題。他在今年 4 月的福島縣的演講會(huì)上提出了讓社會(huì)人士重新回到學(xué)校學(xué)習(xí)的想法。他還計(jì)劃改革入學(xué)考試，以吸引更多的優(yōu)秀學(xué)生。

計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院的一名學(xué)生回憶說(shuō)，當(dāng)初是宮崎校長(zhǎng)接收他入學(xué)，但“很遺憾，不能在學(xué)位授予儀式上再見(jiàn)到他”。他稱(chēng)宮崎校長(zhǎng)熱衷于支持因故無(wú)法上學(xué)的學(xué)生，并促進(jìn)大學(xué)創(chuàng)業(yè)。

會(huì)津大學(xué)連續(xù) 6 年進(jìn)入世界大學(xué)排行榜，享譽(yù)國(guó)內(nèi)外。許多人擔(dān)心，宮崎一事會(huì)有損學(xué)校聲譽(yù)。

今年該校慶祝建校 30 周年的同時(shí)，也面臨著一場(chǎng)涉及學(xué)術(shù)倫理的挑戰(zhàn)。會(huì)津大學(xué)表示，他們正在采取行動(dòng)，以重新獲得公眾的信任，其中包括對(duì)反不當(dāng)行為的相關(guān)條例進(jìn)行重新審視，對(duì)處于“灰色地帶”的自我剽竊和重復(fù)提交等不當(dāng)行為進(jìn)行具體分類(lèi)，增加條款以確保研究的有效性，以及加強(qiáng)研究倫理教育，防止類(lèi)似事件再次發(fā)生。

會(huì)津大學(xué)為防此類(lèi)事件再次發(fā)生做出措施

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》就此事件采訪了日本著名學(xué)術(shù)偵探、御茶水女子大學(xué)的名譽(yù)教授白樂(lè)。白樂(lè)教授對(duì)此事表達(dá)了他的看法，他認(rèn)為宮崎校長(zhǎng)的情況有些特殊，甚至帶有一些“委屈”。

首先，日本的自我剽竊和重復(fù)提交行為處于“灰色地帶”，是否構(gòu)成欺詐，需要視具體情況而定。文部科學(xué)省尚未對(duì)此制定明確的標(biāo)準(zhǔn)。然而，隨著時(shí)間推移，過(guò)去被認(rèn)為合法的行為，現(xiàn)在被認(rèn)為是欺詐性的，這讓一些學(xué)術(shù)界人士感到“不舒服”。

其次，宮崎敏明教授的情況較為特殊，他并非一直在學(xué)術(shù)界取得研究成果的人，而是從民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入大學(xué)。這種情況下，他可能對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)表的規(guī)范了解不足。盡管半路進(jìn)入學(xué)界的人可能出現(xiàn)較高比例的研究不端行為，但這并不意味著他們是有意違反規(guī)定。

據(jù)了解，宮崎敏明教授專(zhuān)攻通信網(wǎng)絡(luò)研究，曾在日本電報(bào)電話(huà)公司（NTT）工作，2005 年成為會(huì)津大學(xué)教授。會(huì)津地區(qū)教育與學(xué)術(shù)振興基金會(huì)理事長(zhǎng)涉川惠男表示：“宮崎校長(zhǎng)來(lái)自民間，有獨(dú)特的想法，我一直很信賴(lài)他。這個(gè)消息讓人遺憾?！?/span>

白樂(lè)教授針對(duì)此事提出了兩點(diǎn)建議：一是日本文部科學(xué)省應(yīng)對(duì)自我抄襲和重復(fù)提交是否算作不當(dāng)行為制定明確的標(biāo)準(zhǔn)；二是大學(xué)在聘用教授時(shí)，應(yīng)為他們提供充分的學(xué)術(shù)出版規(guī)范指導(dǎo)。

白樂(lè)教授認(rèn)為，即使是在“灰色地帶”的錯(cuò)誤，對(duì)于一所學(xué)校的校長(zhǎng)而言，辭職，而且是迅速辭職，無(wú)疑是正確的選擇。這是對(duì)學(xué)術(shù)倫理的尊重，也是對(duì)學(xué)術(shù)環(huán)境的維護(hù)。