分析發(fā)現(xiàn)，與男性對應(yīng)作者相比，女性主導(dǎo)的論文更有可能被拒絕，被引用的可能性更小。

一份報(bào)告對提交給英國皇家化學(xué)會（RSC）的70000多份手稿進(jìn)行了分析，最后得到結(jié)論，與男性相比，女性在化學(xué)雜志上發(fā)表的論文不太可能得到接受。

該協(xié)會分析了2014年1月至2018年7月期間向RSC期刊提交論文的作者的姓名，以確定他們的性別。幾乎36%的作者是女性，但在接受發(fā)表的論文中，只有23%的作者是女性。該報(bào)告“Is Publishing in the Chemical Sciences Gender Biased?”于11月5日發(fā)表。

RSC指出，“在整個(gè)出版過程中，存在著微妙的偏見，這將使女性在傳播她們的研究時(shí)處于不利地位”。

報(bào)告還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)女性發(fā)表論文時(shí)，她們的論文平均被引用的次數(shù)比男性作者的論文要少。分析表明，雖然男性對應(yīng)作者引用的文章比女性多，但他們很少引用女性對應(yīng)作者的論文。

英國約克大學(xué)化學(xué)家David Smith表示：“很明顯，性別差距體現(xiàn)在出版過程的各個(gè)階段：期刊的選擇、編輯決定、審稿人的決定，甚至被引用。這表明，某些事情存在系統(tǒng)性問題。”

加州圣克拉拉大學(xué)的社會學(xué)家Molly King說，該報(bào)告的一些結(jié)果與她自己關(guān)于學(xué)術(shù)出版中性別差異的研究相一致。她和她的同事發(fā)現(xiàn)，在第一和最后一位作者名單中，各學(xué)科的女性研究人員所占比例明顯偏低，男性學(xué)者比女性學(xué)者引用自己的論文的可能性高出70%。“盡管性別差距從個(gè)體上看很小，但他們在出版流程的各個(gè)階段增加了30至40年的職業(yè)生涯，”King說。

普遍問題

RSC并不是第一個(gè)發(fā)現(xiàn)性別偏見證據(jù)的出版商。去年，英國布里斯托爾物理研究所出版部門的一份報(bào)告發(fā)現(xiàn)，女性作者的論文被接受的可能性略低于男性對應(yīng)作者的論文。以及在2018年對生物醫(yī)學(xué)期刊eLife提交的30,000份提交給預(yù)印BioRXIV的文章，發(fā)現(xiàn)評審者傾向于來自相同性別的作者的手稿。報(bào)告說，這增加了科學(xué)出版的偏見，因?yàn)榕云诳庉嫼蛯徃迦送鶗坏凸馈?/span>

研究中心指出，它的分析是有限的，因?yàn)樗姆椒▽ψ髡叩男詣e作出了假設(shè)，只能以二元的方式分配性別。性別不明的人被從數(shù)據(jù)中刪除。

但該協(xié)會表示，它將采取行動解決性別偏見問題，包括為其編輯人員提供無意識偏見培訓(xùn)，并招聘更多女性同行評審員和編輯委員會成員。

“提高出版的包容性將最終導(dǎo)致更好的科學(xué)，” Smith說。

***********************

簡評：希望大家都能將目光聚焦于研究本身的價(jià)值，而不是論文的作者性別，這樣才能夠促進(jìn)科學(xué)界的男女平等。