來源?|?募格課堂、科研大匠、壹學(xué)者、環(huán)球時(shí)報(bào)、科學(xué)網(wǎng)、iMedicines等
如果讀博多年，發(fā)現(xiàn)整個(gè)研究領(lǐng)域被認(rèn)定為“從一開始就基于欺詐性數(shù)據(jù)”、無數(shù)研究化為泡影，你該怎么辦？
現(xiàn)實(shí)就發(fā)生了這樣荒誕的事情，這還要從哈佛的終身教授Piero Anversa講起，那年81歲的他，一次性被撤稿31篇世界頂級(jí)論文！
從2018年10月15日開始，曾被人們寄予厚望，在醫(yī)學(xué)界熱的發(fā)燙的“心肌干細(xì)胞修復(fù)心臟”的技術(shù)，被發(fā)現(xiàn)從始至終都是一場(chǎng)盛大的騙局。
撤稿觀察網(wǎng)站《Retraction Watch》發(fā)布撤稿通知
Anversa在哈佛醫(yī)學(xué)院及布萊根婦女醫(yī)院擔(dān)任醫(yī)學(xué)教授和再生醫(yī)學(xué)研究中心主任。主持美國(guó)NIH(美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院)各種R01等項(xiàng)目110個(gè)，被認(rèn)為是開創(chuàng)了心臟干細(xì)胞療法的人物。
他的研究“心肌干細(xì)胞修復(fù)心臟”在醫(yī)學(xué)界名氣很大，無數(shù)研究人員投入到這一研究中，心肌干細(xì)胞也成為所有患者最大的希望。一代學(xué)者的研究都構(gòu)建與此，然而現(xiàn)在他們被告知，這一切都是假的，他們的研究可能都有問題了……
例如，其中包括一篇來自Nature 的文章文，撤稿聲明如下：
由于圖1d和補(bǔ)充圖31b的問題，該文章正在被撤回，并且原始數(shù)據(jù)在也找不到，引起了對(duì)數(shù)據(jù)完整性的擔(dān)憂。Nature表了與此文章的兩個(gè)更正。這些問題總體上削弱了對(duì)本研究完整性的信心。
有人說，這可能是學(xué)術(shù)界有史以來最大的丑聞。
造假10年時(shí)間
竟無人發(fā)現(xiàn)
哈佛教授 Piero Anversa，1938年出生，1965年獲得醫(yī)學(xué)博士，1976年成為紐約醫(yī)學(xué)院的教授，又成為心血管研究所所長(zhǎng)、醫(yī)學(xué)院副院長(zhǎng)。無數(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)加身，簡(jiǎn)歷能寫74頁(yè)，滿滿當(dāng)當(dāng)?shù)亩际谦@獎(jiǎng)、研究成果、醫(yī)學(xué)貢獻(xiàn)。
雖然干細(xì)胞可以在我們成年時(shí)，成為身體的修復(fù)系統(tǒng)，修復(fù)器官和組織，但是不是每一個(gè)器官都有干細(xì)胞來修復(fù)。例如，心梗患者心肌壞死，那基本就沒辦法通過人體自行修復(fù)了，我們體內(nèi)自帶的干細(xì)胞無法產(chǎn)生效用。但人體自帶的干細(xì)胞不管修復(fù)心肌，不代表科學(xué)不能研究出可以修復(fù)心肌的干細(xì)胞。
在2000年美國(guó)心臟協(xié)會(huì)舉辦的一場(chǎng)會(huì)議上，當(dāng)時(shí)還是紐約醫(yī)學(xué)院教授的Anversa大步走向講臺(tái)，向聽眾宣布了一個(gè)激動(dòng)人心的消息：在小白鼠實(shí)驗(yàn)中，骨髓干細(xì)胞可用于再生心肌細(xì)胞。
他暗示心臟病學(xué)中的那條基本原則——人類心臟不可再生——是錯(cuò)的。如果他是對(duì)的，那就是為數(shù)百萬(wàn)名心臟病患者找到了希望。
1.從骨髓里抽出干細(xì)胞?2.注射進(jìn)心臟受損部位?3.再生心肌
在最開始，很少有人懷疑這篇論文的真實(shí)性，因?yàn)椋@篇論文的署名是—Piero Anversa，干細(xì)胞領(lǐng)域數(shù)一數(shù)二的專家。他的論文成為了這個(gè)領(lǐng)域的基礎(chǔ)，他在論文中提出的觀點(diǎn)，都被默認(rèn)為“已經(jīng)得到驗(yàn)證”的事實(shí)。
有一段時(shí)間，很多人甚至以為，這項(xiàng)研究已經(jīng)趨近于成熟，很快就能大范圍應(yīng)用，成為全世界患者的福音了。
也正是種種因素的加持，他的實(shí)驗(yàn)室成為了一個(gè)圣地，無數(shù)研究員擠破腦袋想加入他的麾下，Anversa在他的實(shí)驗(yàn)室擁有絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。所有提出質(zhì)疑的人，都會(huì)被立刻解雇。美國(guó)辛辛那提兒童醫(yī)院心血管生物學(xué)家Jeffery Molkentin表示，“有十年時(shí)間，他（Anversa）幾乎掌控著一切?！?/span>
2004年開始，學(xué)術(shù)界第一次對(duì)Anversa博士的研究產(chǎn)生了質(zhì)疑：
有人在《自然》期刊上指出無法重復(fù)皮耶羅博士的實(shí)驗(yàn)。文章指出，實(shí)驗(yàn)人員按照皮耶羅博士的操作步驟進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，然而在等待30天之后，細(xì)胞幾乎不會(huì)分化為心肌細(xì)胞。
但Anversa卻強(qiáng)勢(shì)地把所有質(zhì)疑都?jí)毫讼聛恚?span style="font-family: 'Helvetica Neue', Helvetica, 'Hiragino Sans GB', 'Microsoft YaHei', Arial, sans-serif; outline: 0px; letter-spacing: 0.034em;">“你無法復(fù)現(xiàn)，是因?yàn)槟愕姆椒ú粚?duì)！”
重復(fù)一個(gè)實(shí)驗(yàn)，失敗有很多種理由，很容易就被“方法不對(duì)”的理由搪塞過去。但……科學(xué)不是玄學(xué)，穩(wěn)定多次重復(fù)實(shí)驗(yàn)，是一切的判定標(biāo)準(zhǔn)。很多獨(dú)立團(tuán)隊(duì)開始重復(fù)兩位大佬的實(shí)驗(yàn)，結(jié)果令人沉默。
Anversa所在的哈佛大學(xué)及其附屬醫(yī)院布萊根婦女醫(yī)院立刻發(fā)起調(diào)查，研究自家教授是否存在學(xué)術(shù)不端的行為。然而Anversa不樂意了，他宣稱這個(gè)調(diào)查損害了他的名譽(yù)、職業(yè)生涯，還阻斷了一項(xiàng)交易，帶來數(shù)百萬(wàn)美元的損失……
全世界的研究者，曾將他的研究成果視若圭臬，而當(dāng)時(shí)革命性的研究發(fā)現(xiàn)，如今看來卻是廢紙一張。曾在美國(guó)造成巨大轟動(dòng)的研究結(jié)果似乎成為謊言：培養(yǎng)新的心臟細(xì)胞，以修復(fù)受損心肌。
哈佛醫(yī)學(xué)院及其附屬布萊根醫(yī)院狀告Anversa及其實(shí)驗(yàn)團(tuán)隊(duì)有學(xué)術(shù)不端行為，并建議各大醫(yī)學(xué)期刊撤除其31篇學(xué)術(shù)論文。歷時(shí)十余年的學(xué)術(shù)成果被證實(shí)有篡改和編造數(shù)據(jù)行為。布萊根醫(yī)院向聯(lián)邦政府賠付了1000萬(wàn)美元。理由是司法部斷言，Anversa和他團(tuán)隊(duì)的兩位成員以學(xué)術(shù)欺詐的方式獲得了來自國(guó)家衛(wèi)生研究院的研究基金。
“造假論文數(shù)量驚人。在我的從業(yè)生涯里，從沒見過這樣的案例”，任至2016年的前哈佛醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)Jeffrey Flier說道。
Piero Anversa博士坐在自己的畢生作品面前，“我什么都沒做，怎么就變成了這樣”（圖源：紐約時(shí)報(bào)）
當(dāng)時(shí)，國(guó)內(nèi)關(guān)于“心肌干細(xì)胞”的研究也不少。隨意搜索關(guān)鍵詞“心肌干細(xì)胞”、“修復(fù)心肌”的檢索結(jié)果。
甚至還有人已經(jīng)著手開發(fā)心臟干細(xì)胞的保健功能。
Anversa的故事揭示了現(xiàn)代科研的一些焦慮：
迫切希望擁有具有前瞻性的研究成果，抗拒與研究設(shè)想相反的數(shù)據(jù)，學(xué)院機(jī)構(gòu)不能及時(shí)阻止學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。
教授造假5篇論文坑了自己的導(dǎo)師
其學(xué)生又造假2篇回敬
Tina Wenz教授是德國(guó)一名杰出的女科學(xué)家，她曾在馬普學(xué)會(huì)高分子研究所獲得博士學(xué)位，隨后到美國(guó)深造，進(jìn)入邁阿密大學(xué)Carlos Moraes教授課題組做博后。2010年，她結(jié)束了博后經(jīng)歷，加盟科隆大學(xué)。
Tina Wenz教授的主要研究興趣是線粒體能量代謝以及線粒體醫(yī)學(xué)，在該領(lǐng)域，她做出了不少出色的工作，目前已經(jīng)發(fā)表了36篇文章，總被引次數(shù)為1685次，H指數(shù)為18。
有了這些科研成果加身，Tina Wenz教授（下文簡(jiǎn)稱：Tina）于2013年獲得首屆Care-for-Rare Science獎(jiǎng)，以表彰她闡明了線粒體引發(fā)多種疾病的機(jī)制以及開發(fā)了相應(yīng)的診斷和治療策略。
然后好景不長(zhǎng)，在獲獎(jiǎng)后的不久，她就收到了科隆大學(xué)調(diào)查小組的通知。經(jīng)過兩年多的調(diào)查，科隆大學(xué)發(fā)現(xiàn)Tina教授多篇論文涉嫌學(xué)術(shù)不端，并向多個(gè)期刊發(fā)起了撤稿申請(qǐng)。
第一篇文章，2008年9月8日，Tina發(fā)表在代謝名刊Cell metabolism雜志上，影響因子為22.415分。該論文于2016年12月13日撤稿，總共被引用317次。
這篇論文被撤稿的主要原因是WB條帶重復(fù)使用，涉及到的圖很多，包括補(bǔ)圖3，4和5。
2009年，Tina發(fā)表的3篇文章相繼被撤稿，其中最高的雜志影響因子為22.415分，被引用超600次，撤稿原因集中于：部分圖中出現(xiàn)明顯裁剪痕跡、一圖多用、重復(fù)使用文章中的研究結(jié)果等。
例如，有論文中圖4D和圖5D中內(nèi)參蛋白alpha-tub條帶重復(fù)使用，而且該文中的圖2D和3B在作者后期的文章中重復(fù)使用。
有了以上造假發(fā)表的幾篇高水平文章，Tina成功申請(qǐng)到了德國(guó)科隆大學(xué)的教職，從此開啟了自己的科研事業(yè)。
本以為自己翻身做主人了，Tina教授的學(xué)術(shù)不端行為會(huì)有所收斂，但是沒想到，她卻持之以恒的又造假了兩篇文章，成功斷送了自己的科研事業(yè)。
第五篇文章，于2014年11月發(fā)表在IUBMB Life雜志上，影響因子為3.051分。該論文于2017年7月撤稿，總共被引用3次。
這篇論文被撤稿的主要原因是主要結(jié)果無法重復(fù)。
第六篇文章于2013年9月發(fā)表在Mitochondrion雜志上，影響因子為3.449分。該論文于2017年7月撤稿，總共被引用42次。
這篇論文被撤稿的主要原因是，多個(gè)結(jié)果都是重復(fù)利用通訊作者之前發(fā)表文章的數(shù)據(jù)。（學(xué)生的行為）
Tina?當(dāng)初做博后的時(shí)候造假了5篇文章，坑了自己的導(dǎo)師?？墒侨f(wàn)萬(wàn)沒想到，當(dāng)同行查看她所有論文后，卻發(fā)現(xiàn)她的學(xué)生也造假了2篇文章“回敬”她。Tina 教授的事跡告訴了我們一個(gè)道理，因果循環(huán)，你怎樣坑導(dǎo)師，總有一天你的學(xué)生也會(huì)如此坑你。
原創(chuàng)文章，作者：科研小搬磚，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明來源華算科技，注明出處：http://www.xiubac.cn/index.php/2023/11/08/5b5756669b/
-透明背底.png)
