在周末或節(jié)假日加班似乎已經(jīng)成為學術(shù)界的一種常態(tài)，并且這種現(xiàn)象在一些國家和地區(qū)可能格外顯著。一項新研究根據(jù)期刊數(shù)據(jù)庫中論文和同行評審意見的提交時間，統(tǒng)計了世界各地研究人員的加班狀態(tài)，發(fā)現(xiàn)他們所在的國家是預測加班的最有力因素，中國科研人周末加班可能性最大。發(fā)表還是毀滅，這是一個問題。在這樣的壓力之下，許多科研人不得不犧牲自己的休閑時間。與此同時，網(wǎng)絡技術(shù)的便利使得人們能夠在任何時間和地點工作，導致劃分工作和生活之間的界限變得更加困難。在最新的《英國醫(yī)學雜志》（BMJ）圣誕特輯中，一項研究根據(jù)投稿和同行評審意見的提交時間，總結(jié)出一份“全球科研人加班地圖”。在統(tǒng)計科研人加班狀況方面，過往的研究和調(diào)查往往采用自我描述，因而結(jié)論可能缺乏實證支撐。澳大利亞昆士蘭科技大學（Queensland University of Technology）公共衛(wèi)生與社會工作學院的研究者 Adrian Barnett 在一次周末加班的時候想到，可以進行一項研究，以填補這塊空白。
Adrian Barnett 和團隊使用 BMJ 及其子刊 BMJ Open 的提交系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)，統(tǒng)計分析了從 2012 年 1 月 1 日（提交系統(tǒng)生效的時間）到 2019 年 4 月 5 日共 2651 天的時間內(nèi)，科研人員在系統(tǒng)上投稿和提交同行評審意見的日期和時間。
根據(jù)提交者的地址（具體到城市），Barnett 團隊將系統(tǒng)記錄的日期和時間轉(zhuǎn)換為提交者的當?shù)貢r間。為了能有足夠的數(shù)據(jù)以對比不同國家之間的區(qū)別，他們排除了少于 100 篇論文（3.3%）或同行評審（2.6%）的國家。
最初，研究者們預測從 2012 到 2019 年間，隨著科研人員的壓力增大，可以看到在周末和節(jié)假日工作的時間會增長（假期時間以各國法定節(jié)假日為準）。他們還預計不同的國家之間會存在差異。他們選擇對 BMJ 和 BMJ Open 分別運行模型，因為不同的科學家群體可能會導致明顯不同的結(jié)果，比如 BMJ 的數(shù)據(jù)庫中有更多臨床醫(yī)學的研究者，這可能會對典型工作時間產(chǎn)生影響。
研究者們在分析的過程中沒有進行采樣，而是使用了所有符合要求的數(shù)據(jù)。最終，他們一共使用了 49464 篇投稿和 76678 篇同行評審進行分析。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，隨著時間的推移，在周末或節(jié)假日投稿或提交論文評審意見的可能性幾乎沒有變化。這一點與研究者們預計的不同。總體而言，科研人在周末工作的平均可能性為 0.14 至 0.18，在非周末的法定節(jié)假日工作的可能性為 0.08 至 0.13。
相較于投稿，審稿人在周末提交論文評審意見的情況更多。在周末投稿的平均可能性在兩個期刊上都是 0.14，而在周末提交同行評審的可能性則是 0.18。在節(jié)假日提交同行評審的平均可能性是0.13（BMJ?）和 0.12（BMJ Open），也比在節(jié)假日投稿的平均可能性高（BMJ?0.08，BMJ Open 0.10）。
研究還統(tǒng)計了不同國家的科研人在周末和節(jié)假日投稿的可能性，發(fā)現(xiàn)不同國家之間的差別很大。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，中國（內(nèi)地）的科研人員在周末投稿論文和同行評審的平均可能性都高居榜首，在 BMJ 投稿論文的可能性達到 0.23。不過另一方面，中國科研人在除周末以外的法定節(jié)假日投稿的可能性較低。在周末和假日，不同國家在兩份期刊上投稿或提交同行評審的區(qū)別。點擊圖片可放大查看。圖片來自論文，DOI: 10.1136/bmj.l6460
總的來說，意大利、新西蘭的科研人也有相對更高的可能性在周末工作，而北歐國家（挪威、丹麥、芬蘭、瑞典）的科研人在周末工作的可能性最低（0.10 至 0.17）。對于非周末的法定節(jié)假日來說，加拿大的科研人員在這個時間段工作的平均可能性最低，比利時的科研人在節(jié)假日工作的平均可能性最高（0.09 至 0.18）。
研究作者們還分析了投稿和提交同行評審在一天當中的變化模式。他們發(fā)現(xiàn)不論是投稿還是提交評審意見，高峰期都是下班前的時間段，即下午 3 點到 5 點。地域性的小高峰出現(xiàn)在正午，這可能與科研人在午飯期間工作相吻合。
此外，中國和日本的研究者最可能在夜晚投稿或提交同行評審。在凌晨 12 點到 1 點的時間段里，中國的投稿數(shù)量比平均值高了 86%，提交同行評審意見的數(shù)量比平均值高了 57%。地中海周邊的國家（法國、意大利、西班牙）和巴西的高峰提交時間相對較晚，大多晚于下午六點，但是可能性遠小于日本和中國。丹麥的科研人有相對高的可能性在一天的中間投稿（比平均高 57%）。
總而言之，研究發(fā)現(xiàn)科研人員所在的國家是他們是否加班的最強有力的預測指標。作者們在論文中寫到：“這種現(xiàn)象說明‘加班文化’不只是說說而已，而是真實存在的。有些國家有工會和友好的科研環(huán)境，講求平衡工作與生活。在這樣的國家中，人們不太可能加班。而在中國，努力工作的學術(shù)文化為人所熟知。因此中國的科研人員在周末和深夜加班的情況很顯著。在中國，‘發(fā)表還是毀滅’是科研人員加班的明確誘因，因為雇傭和晉升取決于在高影響因子的期刊上發(fā)表論文的數(shù)量。除此之外，發(fā)表論文還可以獲得獎金。在國家層面上，科研的目標很大程度上和發(fā)表在國際期刊上研究的數(shù)量相關(guān)，而與質(zhì)量無關(guān)?！?/span>
網(wǎng)絡的發(fā)展使得科研人員可以在任何時間任何地點進行學術(shù)寫作，這使得工作更輕易地占用休息時間。而另一方面，論文作者們指出能夠在家工作也有一定好處，比如科研人員或許能將重要的工作挪到相對安靜的時間和空間完成，而不必非要呆在吵鬧的辦公室里做這些工作。寫論文這樣的創(chuàng)造性工作可能更容易在周末完成，很多科研人員可能也享受這一點。
?
遠程工作的普及有利也有弊。圖片來源：Pixabay
?
相較于論文，審稿人在周末和節(jié)假日提交評審意見的可能性更大，Barnett 團隊認為這說明一些研究人員可能感到他們難以在工作時間內(nèi)完成同行評審。他們寫道：“研究機構(gòu)和大學應該明白，同行評審應該是研究人員工作的一部分，而不是他們在私人時間做的事情。大學應該將同行評審作為評價和獎勵機制中的一個關(guān)鍵的衡量標準。”今年早些時候的一項樣本量 500 人的調(diào)查顯示，大約半數(shù)的研究人員承認曾經(jīng)幫助導師代筆同行評審。2018 年 10 月的一份報告也指出，招募科研人員完成同行評審正在變得愈加困難。
?
作者們也對期刊提出了更高的要求。他們寫到：“盡管相對于雇主來說，期刊對于科研人員有更少的責任，但是他們應該認識到他們在加班文化中的角色。期刊可以聲明他們不期望科研人員在工作之外的時間提交稿件，這一點包括了論文作者、審稿人、還有編輯。我們認為這可能不是一個有效的解決辦法，但是我們?nèi)匀唤ㄗh期刊這樣做，因為如果同行評審是一個可以被衡量和被公認的事情，那么它很可能會變成另一個科研人員競相達成的指標?！?/span>
?
這項研究為了解全球科研人加班狀況提供了一些依據(jù)，但它也有很多不足之處。比如它只考慮了投稿和同行評審，這只是科研人員需要完成的諸多任務中的兩項。正如芝加哥大學博士后事務的助理主管 Valerie Miller 對《紐約時報》指出的那樣，這項研究只論證了科研人員確實在周末和節(jié)假日加班，但是沒有深入討論科研人在周末或節(jié)假日完成的工作類型或是工作量。
?
這項研究的另一個局限性在于，它沒有區(qū)分研究人員處于哪一個職業(yè)生涯階段，因此不能說明加班情況和所處的職業(yè)生涯階段之間是否有關(guān)。除此之外，這項研究只包括了主要在健康和醫(yī)藥學領(lǐng)域工作的科學家們。
?
Barnett Adrian, Mewburn Inger, Schroter Sara. Working 9 to 5, not the way to make an academic living: observational analysis of manuscript and peer review submissions over time BMJ 2019; 367 :l6460
https://www.bmj.com/content/367/bmj.l6460
https://www.nytimes.com/2019/12/18/science/scientists-holiday-work.html?
本文來自微信公眾號“科研圈”，如需轉(zhuǎn)載請聯(lián)系 keyanquan@huanqiukexue.com
原創(chuàng)文章，作者：菜菜歐尼醬，如若轉(zhuǎn)載，請注明來源華算科技，注明出處：http://www.xiubac.cn/index.php/2023/11/08/5816954eba/
