国产三级精品三级在线观看,国产高清无码在线观看,中文字幕日本人妻久久久免费,亚洲精品午夜无码电影网

來源丨新智元、知乎

【新智元導(dǎo)讀】有人提出，現(xiàn)在創(chuàng)新性越強的論文，越難發(fā)表，而跟風(fēng)之作和修修補補的文章反而更容易發(fā)，為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象？知乎熱榜上的這個問題引發(fā)熱烈討論。

從事科研工作的人，肯定離不開發(fā)論文。那么，一篇論文能夠發(fā)表，最重要的價值是什么？

相信很多人的答案是“創(chuàng)新”。

知乎熱議：為何論文創(chuàng)新性越強越難發(fā)表，跟風(fēng)反而更容易？

沒錯，從構(gòu)建研究思路、作實驗、論文寫作，再到審稿、評議、決定是否發(fā)表，“創(chuàng)新”幾乎貫穿一篇論文從醞釀到完成的始終。

論文作者自己的摘要和簡介中要談創(chuàng)新，編輯和專家的評議意見中也要看創(chuàng)新，發(fā)表之后，同行、讀者的評價標(biāo)準(zhǔn)也少不了“創(chuàng)新”。

創(chuàng)新就是科學(xué)進步的動力。按理說，創(chuàng)新性越強的文章，應(yīng)該更容易獲得業(yè)界的認(rèn)可，其論文也應(yīng)該越順利地發(fā)表，但實際上，事實可能并非如此，甚至正好相反。

近日，一個問題悄悄登上了知乎科學(xué)類的熱榜第二名：

經(jīng)歷20年的科研發(fā)現(xiàn)一個怪現(xiàn)象：創(chuàng)新性越強的文章越難發(fā)表，而跟風(fēng)之作和修修補補的文章容易發(fā)，你覺得呢？

這個問題引發(fā)了不少網(wǎng)友的廣泛共鳴和熱烈討論，尤其是這些人中有不少就是年輕的科研人員。

知乎講究“先問是不是，再問為什么。從大部分網(wǎng)友的態(tài)度上看，對于第一個“是不是”的問題，大家的答案是肯定的。

大部分回答都將焦點集中在了“為什么”上。

其中有吐槽的，比如“ID：邵野”，他認(rèn)為重要的原因其實是因為你的身份不夠高，所以你的創(chuàng)新文章不好發(fā)，大佬的就不一樣了。

而說到底，還是人脈關(guān)系的問題。

這個觀點獲得了大量網(wǎng)友的贊同，隨后，他表示，之前寫的觀點情緒輸出過多，于是在回復(fù)中有補充了自己的觀點，這次回復(fù)中的分析則顯得更加理性。

“ID：瘋狂紳士”認(rèn)為，這事兒確實長期存在，但不能一概而論，比如分學(xué)科來看，就不一定所有學(xué)科都適用。

比如和理工科相比，文科類的這種現(xiàn)象明顯就沒有這么嚴(yán)重，畢竟“文無第一，武無第二”。

而有時，影響論文能不能發(fā)表的甚至只是模型的……一個名字。

因為名字問題（可能是被人懷疑不文明？），結(jié)果投稿直接GG，因為名字是：

（不是，這審稿編輯是沒學(xué)過高數(shù)嗎？）

最后只好改個名字轉(zhuǎn)投別家：

然后第二家的審稿人表示，你這個名字過于高深，現(xiàn)在已經(jīng)有評價這個體系的成熟方法（可能是看不懂這種方法），于是又被拒了。又換了一家投才算通過。

有點啼笑皆非？不過這也說明，影響論文能否發(fā)表的因素，有時可能是任何因素。

不過，除了吐槽向的觀點以外，也有人認(rèn)為這是正?，F(xiàn)象。ID: DUCKWING認(rèn)為。這種現(xiàn)象屬于正常現(xiàn)象。本身research paper就是金字塔構(gòu)型，創(chuàng)新文章必然坐落塔尖，難發(fā)是正常的。

他舉的例子是一篇關(guān)于電池創(chuàng)新的文章，發(fā)于化學(xué)頂刊JACS，通訊作者是大名鼎鼎的諾獎得主John B. Goodenough。但此文幾乎在圈內(nèi)“臭名昭著”。

?“電池界的觀點是，如果通訊作者不是Goodenough，這篇文章會被直接拒稿。假設(shè)這篇文章不存在造假，那么電池界無法接受它的原因就是作者通過創(chuàng)新性的設(shè)計發(fā)明了具有反常性能的東西，作者提供的理論支持基本被證偽，現(xiàn)有理論也不能很好解釋?！?/span>

由此來看，一篇文章創(chuàng)新性越高，其理論和數(shù)據(jù)越有可能出現(xiàn)反常，如果需要證明文章確實足夠solid，就必須花更大的精力去證明實驗數(shù)據(jù)的可靠和數(shù)據(jù)的嚴(yán)密。

這就是發(fā)表創(chuàng)新性文章的難點所在。而“修修補補”的文章則不會面對這個問題。

不過說起來，這也算是證明了“大佬的文章好發(fā)”了，畢竟這個文章被廣泛質(zhì)疑后，近年也沒什么人再提了，大家還是給諾獎大佬留點面子，更多的是表達一種惋惜，比如有評論里說Goodenough 老爺子是因為“老糊涂了”，才發(fā)了這篇文章。

也有人用拿學(xué)術(shù)文章和網(wǎng)文作比較的。

一個網(wǎng)文套路或小題材，如果之前沒有人寫過，無名寫手想嘗試寫一寫，能火的概率是不高的。而一旦有成熟的套路被探索出來了，變成了熱門題材，大家會一窩蜂的都朝這個方向?qū)?，“怎么寫都有個基本盤”了。

回過頭來講，為什么創(chuàng)新性高的文章不好發(fā)？他歸納了三點原因：

1、? 有時候并不是真的“創(chuàng)新”，有可能別人已經(jīng)試過了。

2、? 新生事物總會面對更多的質(zhì)疑

3、? 好發(fā)不好發(fā)，其實也看期刊。

比如下邊這篇，選對了期刊就比較好發(fā)。

（好吧，看了期刊和文章題目，必須承認(rèn)自己的知識儲備不足）?

還有拿論壇發(fā)帖打比方的，其實本質(zhì)上還是“人脈關(guān)系”一說。

也有人覺得，真正開天辟地的創(chuàng)新文章，發(fā)在哪里沒有大區(qū)別。

知乎ID“魏俊年”認(rèn)為：

“Grubbs拿諾貝爾獎的那份工作，就沒有選擇JACS，而是果斷投給了OL，就因為OL審稿速度快，對學(xué)術(shù)觀點更包容。對他而言，搶首發(fā)，盡快給同行看到自己工作才是最重要的，發(fā)表在哪反而不那么重要。”

看來，諾獎大佬的果斷，和我們一般人的想法可能不是一個次元的。

總之，對于這個現(xiàn)象，大家普遍認(rèn)為確實存在，有不平吐槽的，有認(rèn)為正常的，也有覺得無所謂的。

你怎么看？

參考資料：

https://www.zhihu.com/question/485470977

原創(chuàng)文章，作者：菜菜歐尼醬，如若轉(zhuǎn)載，請注明來源華算科技，注明出處：http://www.xiubac.cn/index.php/2023/11/01/b0d28cb989/

国产三级精品三级在线观看,国产高清无码在线观看,中文字幕日本人妻久久久免费,亚洲精品午夜无码电影网

知乎熱議：為何論文創(chuàng)新性越強越難發(fā)表，跟風(fēng)反而更容易？

【新智元導(dǎo)讀】有人提出，現(xiàn)在創(chuàng)新性越強的論文，越難發(fā)表，而跟風(fēng)之作和修修補補的文章反而更容易發(fā)，為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象？知乎熱榜上的這個問題引發(fā)熱烈討論。

相關(guān)推薦

知乎熱議：為何論文創(chuàng)新性越強越難發(fā)表，跟風(fēng)反而更容易？

【新智元導(dǎo)讀】有人提出，現(xiàn)在創(chuàng)新性越強的論文，越難發(fā)表，而跟風(fēng)之作和修修補補的文章反而更容易發(fā)，為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象？知乎熱榜上的這個問題引發(fā)熱烈討論。