來源：中國之聲、學(xué)術(shù)星球、小木蟲
圖片來源：網(wǎng)絡(luò)，太原理工大學(xué)黨委書記鄭強(qiáng)
“當(dāng)一個剛畢業(yè)的博士進(jìn)入大學(xué)以后，如果他不抓緊在學(xué)術(shù)上有所建樹，過早地所謂搞書本教育，不僅上不好課，也耽誤了他在學(xué)術(shù)探索上的黃金時期”?！皠偖厴I(yè)的博士起碼用3到5年的時間，主要從事科學(xué)研究，到了45歲至50歲，有了一定的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，甚至學(xué)術(shù)成就以后，開始把自己的榮譽(yù)和幸福轉(zhuǎn)化為育人?！?/span>
人力資源社會保障部辦公廳、教育部辦公廳之前起草了《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》，提出：不簡單把論文、專利、承擔(dān)項目、獲獎情況、出國（出境）學(xué)習(xí)經(jīng)歷等作為限制性條件。逐步規(guī)范學(xué)術(shù)論文指標(biāo)，論文發(fā)表數(shù)量、論文引用榜單等僅作為評價參考，不以SCI（科學(xué)引文索引）等論文相關(guān)指標(biāo)作為前置條件和判斷的直接依據(jù)。
這一意見一經(jīng)發(fā)布，引起社會各界高度關(guān)注，也引發(fā)一些爭議。支持者表示，學(xué)生苦只會悶頭寫論文、講課爛到家的老師久矣，應(yīng)當(dāng)大力推廣這一舉措。反對者認(rèn)為，教授應(yīng)該具備較高的科研能力，不然可以評高級講師。
中國之聲《新聞有觀點》節(jié)目采訪了太原理工大學(xué)黨委書記鄭強(qiáng)，聽聽他怎么說。
太原理工大學(xué)黨委書記鄭強(qiáng)是一位“網(wǎng)紅教授”，人稱“強(qiáng)哥”。他作為網(wǎng)紅的一個重要標(biāo)簽是——“論文等身”，他曾在公開場合說，平均每年發(fā)表SCI論文33篇，科研經(jīng)費2300萬元，累計發(fā)表SCI論文520多篇。?
他認(rèn)為這份《征求意見稿》的核心是“不唯”，即從根本上扭轉(zhuǎn)單一的學(xué)術(shù)評價方式?！斑^去我們沒有對科學(xué)和學(xué)術(shù)評價進(jìn)行實時調(diào)整，而是完全依賴于一種標(biāo)準(zhǔn)，所以關(guān)鍵的問題不在于論文評價本身?！?strong>不唯不等于不講學(xué)術(shù)論文。論文本身是有其積極的意義和價值，我們不能全盤否定論文評價體系。
“大學(xué)如果不以學(xué)術(shù)來教學(xué)，那么它就是高中的延續(xù)，是培養(yǎng)不出一流學(xué)生的。”鄭強(qiáng)說，“如果中西部地區(qū)的大學(xué)在還沒有達(dá)到頂尖大學(xué)先進(jìn)的教育和科研水平時，只用教學(xué)水平來評價，那么這些大學(xué)的高等教育將永遠(yuǎn)達(dá)不到先進(jìn)水平?！?/span>
全國政協(xié)委員、中科院院士葛均波也持有相同觀點，他表示，“破除唯論文，并不是說讓大家不要寫論文了，而是要破除‘以論文論英雄’的人才評價機(jī)制，營造正確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)環(huán)境，反之則容易滋生諸如買賣論文的不正之風(fēng)，讓學(xué)術(shù)不端人員有機(jī)可乘?！?/span>
采取分類管理，不要用一把尺子衡量所有大學(xué)和老師。
鄭強(qiáng)表示，政府可以給出指導(dǎo)思想和原則性意見，然后不同地域、不同學(xué)校再結(jié)合實際進(jìn)行分類管理，分類評價。
每一個地區(qū)和每一個學(xué)校都有自己的特點，也有自身存在的價值?！叭绻迷u價北大清華的尺子來評價所有的大學(xué)，其它學(xué)校也就沒辦法生存了?！北热纾谕坏脑u價體系下，偏遠(yuǎn)地區(qū)的大學(xué)和頂尖大學(xué)相比沒有任何優(yōu)勢，但是它們也有存在的價值，為社會發(fā)展做出了很大的貢獻(xiàn)。它們的價值不能只用學(xué)術(shù)這一把尺子來衡量。
管理者不能以單一的政策來管理大學(xué)。同樣，我們也不能簡單地以一個因素來評價老師。
鄭強(qiáng)說：“很多成功的大學(xué)都把老師分為學(xué)術(shù)型、教學(xué)型、學(xué)術(shù)為主型，教學(xué)為輔型、教學(xué)為主型，學(xué)術(shù)為輔型以及服務(wù)社會型，這就是一個很好的分類，也比較符合中國的國情。”
從科研和教學(xué)的實戰(zhàn)經(jīng)驗來看，鄭強(qiáng)認(rèn)為不同年齡段的老師應(yīng)該采取不同的評價方式。年輕的教師應(yīng)該主要強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)水平的提升。“當(dāng)一個剛畢業(yè)的博士進(jìn)入大學(xué)以后，如果他不抓緊在學(xué)術(shù)上有所建樹，過早地所謂搞書本教育，不僅上不好課，也耽誤了他在學(xué)術(shù)探索上的黃金時期?！?中老年的老師或者已經(jīng)取得一定學(xué)術(shù)地位的杰出的學(xué)者們可以強(qiáng)調(diào)教書育人。“因為他們可以把課堂知識結(jié)合實際的科研成果傳授給學(xué)生，比枯燥的書本要生動得多。”
他建議，“剛畢業(yè)的博士起碼用3到5年的時間，主要從事科學(xué)研究，同時跟著老教授、名教授當(dāng)助教，到了45歲至50歲，有了一定的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，甚至學(xué)術(shù)成就以后，開始把自己的榮譽(yù)和幸福轉(zhuǎn)化為育人?！?/span>
國內(nèi)已經(jīng)展開果多次關(guān)于破除“SCI至上”和“唯論文”導(dǎo)向的討論。
科技部和教育部先后印發(fā)《關(guān)于破除科技評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》的通知和《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》，要求全國高校以及相關(guān)科研單位改進(jìn)科技評價體系，破除項目評審、機(jī)構(gòu)評估和人才評價中“唯論文”的不良導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)對科研成果實施分類評價，注重標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)和影響。
今年兩會期間，多名科學(xué)界和學(xué)界的代表委員都提到了破除“唯論文”的不良導(dǎo)向，建立正確科學(xué)評價體系。
鄭強(qiáng)認(rèn)為，“真正的改變還是需要一定的過程。中國的教育管理者和科技管理者要在這方面進(jìn)行價值觀的教育和引導(dǎo)。”
中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會人才分會秘書長陳志文表示，破除“SCI至上”理論上是正確的，但在實踐中是艱難的。建立新的符合中國國情文化的科研、人才評價體系任重道遠(yuǎn)，需要大家共同努力。需要注意的是，科研成果評價體系的改革就如同高考改革一樣，需要要更科學(xué)全面，但不能缺了公平公正。
原創(chuàng)文章，作者：菜菜歐尼醬，如若轉(zhuǎn)載，請注明來源華算科技，注明出處：http://www.xiubac.cn/index.php/2023/10/27/1543850cc5/
