前一陣上課時(shí)和研究生討論一篇經(jīng)典文章時(shí)，一個(gè)同學(xué)問(wèn)：這篇論文怎么沒(méi)有補(bǔ)充數(shù)據(jù)（supplementary data）??

醍醐灌頂啊，少夫老矣！15年前補(bǔ)充數(shù)據(jù)還比較稀有，現(xiàn)在的這一代在補(bǔ)充數(shù)據(jù)中長(zhǎng)大都習(xí)慣了，沒(méi)有都不舒服。??????

20年前，一篇Nature文章3、4個(gè)圖的不少見(jiàn)，現(xiàn)在連Nature子刊上的文章加上補(bǔ)充數(shù)據(jù)的有20個(gè)圖也是常態(tài)，而且每個(gè)圖的分圖都比以前多，好像現(xiàn)在Nature已經(jīng)取消了短的letter都是名副其實(shí)的article啦，網(wǎng)上目錄作者多的，都用省略號(hào)辣。再過(guò)20年，不知道一篇Nature文章是不是得要100個(gè)圖了，取消article，叫book了。文章作者數(shù)從20多年以前的平均5個(gè)人，到現(xiàn)在平均～18個(gè)人，20年后50個(gè)作者常態(tài)不成。難怪有人前瞻性的指出，諾貝爾獎(jiǎng)只給3個(gè)人以后會(huì)“分贓不勻”。??????

很多以前的經(jīng)典N(xiāo)ature文章，以現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)看是發(fā)不了的。30年前的一篇酵母雙雜交的文章(https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2547163/)，只有兩個(gè)圖，一個(gè)是原理設(shè)計(jì)圖，一個(gè)是對(duì)照實(shí)驗(yàn)圖表！對(duì)照實(shí)驗(yàn)圖表！對(duì)照實(shí)驗(yàn)圖表！陽(yáng)性對(duì)照和陰性對(duì)照！證明這個(gè)想法可行！現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)肯定要加應(yīng)用篩選，及分析篩選出的新基因的機(jī)理及功能。作者Fields實(shí)驗(yàn)室后來(lái)幾年也做了這些實(shí)驗(yàn)又發(fā)了包括Nature的文章，如果真按現(xiàn)在這樣要求的話，酵母雙雜交技術(shù)的推廣會(huì)推遲好幾年，那會(huì)是很糟糕的事。現(xiàn)在質(zhì)譜靈敏度上去了，但當(dāng)年酵母雙雜交救了很多實(shí)驗(yàn)室的急/命，簡(jiǎn)單迅速的找蛋白質(zhì)相互作用的partner。Fields后來(lái)也理所當(dāng)然的當(dāng)了美國(guó)科學(xué)院院士和Howard HughesInvestigator。

現(xiàn)在的CNS文章數(shù)據(jù)更多更全了，理論上應(yīng)該漏洞更少了，不過(guò)好像問(wèn)題也更多了，“喜聞樂(lè)見(jiàn)的”圖片“誤用”/修正層出不窮。。。有一種有趣的可能，如果做了19個(gè)扎實(shí)的圖，但有一個(gè)審稿人或者編輯看重的實(shí)驗(yàn)，結(jié)果不穩(wěn)定，時(shí)有時(shí)無(wú)，就是搞不準(zhǔn)，學(xué)生以后的命運(yùn)和文章檔次綁著，會(huì)不會(huì)用個(gè)結(jié)果不扎實(shí)的圖？老師會(huì)不會(huì)睜只眼、閉只眼把文章發(fā)了？出了問(wèn)題算學(xué)生，老師，還是編輯或者審稿的？

科學(xué)論文發(fā)表的今天的一些問(wèn)題亂象是什么造成的？因素不少，一個(gè)容易忽視的重要原因是高影響力雜志的職業(yè)編輯。高影響力雜志Nature和Cell等系列這些年對(duì)掙錢(qián)及吸引眼球從來(lái)不含糊，編輯也是不惜余力。Nature和Cell早年的發(fā)展壯大都離不開(kāi)英明領(lǐng)導(dǎo)，Nature建刊有150多年，早期有2/3的時(shí)間里文章接受多是主編說(shuō)了算；Cell更是Ben Lewin以一己之力從無(wú)到有辦成功的，他自己的科學(xué)水平很高，有時(shí)文章不送審，自己就可以定，他出過(guò)一本經(jīng)典的書(shū)GENES，20年前把雜志和出版社賣(mài)了，去做酒仙了?，F(xiàn)在Nature和Cell成了大企業(yè)、大生意，編輯卻是魚(yú)龍混雜，也有個(gè)別水平高的，不過(guò)可能魚(yú)占大多數(shù)。他們職業(yè)編輯的來(lái)源主要是在科研路上干滴不得勁的博士后，有些（也許不少）可以說(shuō)是干不下去的。他們成了?？恼碌牡谝话殃P(guān)人，也是判官，一定程度決定了科學(xué)的時(shí)尚和風(fēng)云。比起協(xié)會(huì)辦的期刊，?？庉嫷膶?zhuān)業(yè)水平低但權(quán)利更大，更多的參與決策影響主觀判斷文章的impact。

最近在讀Walter Isaacson的 the code breaker，寫(xiě)基因編輯crispr的發(fā)現(xiàn)、發(fā)展過(guò)程。其中提到西班牙科學(xué)家Mojica可能是最早意識(shí)到細(xì)菌的crispr是免疫體系，一定程度上可以說(shuō)這個(gè)突破不亞于后來(lái)的基因編輯的發(fā)展，2003年的這篇文章發(fā)表卻是極其艱難，Nature編輯直接打掉，認(rèn)為了無(wú)新意，審都不審。

立陶宛科學(xué)家Silsnys也有類(lèi)似經(jīng)歷，收集了闡明CAS9功能的重要數(shù)據(jù)，2012年初投稿也是被Cell和CellReports斬釘截鐵的無(wú)情拒稿，不過(guò)倒被不比Cell Reports差的PNAS收了，戲劇的是PNAS處理他文章的是日后因CRISPR得諾貝爾獎(jiǎng)的Jennifer Doudna，她5月21號(hào)收到Silsnys的文章，25號(hào)將自己類(lèi)似的（更全面的）工作投稿Science。Nature和Cell編輯當(dāng)年如果斬釘截鐵的快速發(fā)表Mojica和Silsnys的文章的話，會(huì)不會(huì)改寫(xiě)諾獎(jiǎng)得主？2012年Doudna和Charpentier的那篇得諾獎(jiǎng)的關(guān)鍵文章，以現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)有可能發(fā)不了Science，她們當(dāng)時(shí)文章里提到在高等動(dòng)物里應(yīng)該也可以基因編輯，現(xiàn)在編輯的眼光可能會(huì)要求她們有數(shù)據(jù)證明，真這樣的話，和MIT/Broad Institute后來(lái)的矛盾可能就沒(méi)了。

以前做編輯有點(diǎn)吃力不討好。20多年前，有位朋友當(dāng)年科學(xué)做的有點(diǎn)艱辛，6年磨一劍，發(fā)了一篇science，博士到手，改行做編輯，從助理開(kāi)始做到了Nature Genetics的主編，雖然可以縱觀科學(xué)發(fā)展，也感到編輯的困難，一直不停的deadline擔(dān)心下一期的稿源，沒(méi)完沒(méi)了，還得求人審稿等。尤其困擾苦悶的是，要出去開(kāi)會(huì)拉關(guān)系和稿子，因?yàn)榭傆腥四９窐拥耐瑤c(diǎn)蔑視的問(wèn)：你怎么會(huì)做編輯？后來(lái)忍不住去當(dāng)律師了。

可惜ta錯(cuò)過(guò)了當(dāng)編輯的黃金時(shí)期，這些年來(lái)文章發(fā)表對(duì)實(shí)驗(yàn)室經(jīng)費(fèi)，科學(xué)家升遷前途影響越來(lái)越大，換到現(xiàn)在應(yīng)該會(huì)很開(kāi)心，被眾星捧月了。自從熱情好客的亞洲國(guó)家開(kāi)始注重CNS后，開(kāi)始關(guān)注到編輯也是人，而且大權(quán)在握，說(shuō)你行就行的科學(xué)推手，推手，推手！被請(qǐng)去交流演講，好吃好喝，講授發(fā)?？募记?。幾年前臺(tái)灣科學(xué)界出了個(gè)丑聞，報(bào)道說(shuō)Cell下的名子刊的臺(tái)灣裔主編可能給臺(tái)灣的科學(xué)家放水，幫助發(fā)表文章。國(guó)內(nèi)也有貴為院士的，貴為院士的，貴為院士的！見(jiàn)到編輯那是感恩戴德、輾前馬后！有些高校給新入職教授的第一課，請(qǐng)的優(yōu)秀青年教授代表，也洋洋得意的談是如何招待牛刊編輯樂(lè)不思蜀、嗨皮嗨皮！

科學(xué)家的一大敗筆便是培養(yǎng)了一些半成品的博士后，回過(guò)頭來(lái)想成名成家還要聽(tīng)他們的吆喝。