背景：鉛鈣鈦礦太陽能電池商業(yè)化受限，歐美對鉛泄露管理非常嚴格。
2021年10月28日，北伊利諾伊大學Zhu Kai教授等人在Nature Sustainability雜志上發(fā)表一篇文章1: On-device lead-absorbing tapes for sustainable perovskite solar cells。
這篇文章就一句話+兩幅圖：在鈣鈦礦電池封裝層中加入分子，可以吸收泄露的鉛。（好久沒看到如此神清氣爽的文章了~簡直就是文藝復興）
整篇文章簡潔明了：第1幅圖，他們在常用的封裝層（EVA）上面加一層分子DMDP；第2幅圖，加入分子后可以把鉛泄露控制的非常好，達到了美國環(huán)境保護署（EPA）的規(guī)定以下。
幾十年前，文章不像現(xiàn)在又臭又長，基本就兩三頁紙就把事情說完了。比如‘我做了什么+方法是啥’、“我發(fā)現(xiàn)了什么+原理是啥”。
下面這篇富勒烯的Nature也就不到兩頁紙，1985年發(fā)表2，1996年拿諾獎。
道理可能很多，正兒八經(jīng)的研究也有，2021年4月，Nature一篇文章說3：人們會傾向于忽視減法。其統(tǒng)計結果顯示，大多數(shù)實驗中，參與者都會更傾向于做加法，做減法的人往往只占10%～30%，遠遠少于做加法的人。結論支持‘加法至上’！
而做“減法”這個行為，很容易被貼上負面的標簽，被認為不認真、消極的態(tài)度4。
看到這里大概能理解為什么現(xiàn)在的文章又臭又長了，我們的‘作者-編輯-審稿人’這個系統(tǒng)互相折磨了幾十年，‘加法’做了幾十年；
1. 條條框框、各種表征、各種計算。。。你都得要有，不然你就是不認真。
2. 收到修改意見，審稿人說的都要做，沒條件創(chuàng)造條件，有的沒的都加上，要體現(xiàn)出自己的努力和創(chuàng)意。
這樣做的結果很明顯，我們不斷地增加問題5。博士期間很大一部分時間在湊數(shù)據(jù)，做科研核心問題以外的‘努力’，只是為了發(fā)文章，達到所謂的高水平。
大佬有勇氣不做額外的‘努力’，自圓其說即可。但大部分科研工作者在審稿時是下狠手的，問一堆問題，沒問題的制造問題，互相摧殘，文章就變得又臭又長。
這種情況類似當年的煙草廣告，煙草公司絞盡腦汁想廣告詞，越來越有詩意和韻味，后來一句‘香煙有害健康’就讓所有廣告消失。這一招讓煙草公司很開心，不用卷了，也減少對青少年的宣傳，還增加企業(yè)收入，利國利民。
所以，權利極大的編輯或者出版機構或許有辦法，如果他們出一招減法：限定篇幅，有可能實現(xiàn)‘文藝復興’，回到短論文時代。
能夠一句話講完的故事是好的科研，2頁內容很豐富了，其它細節(jié)放SI，其實細節(jié)也就那些認真做實驗的人看。
1. Nat Sustain (2021). https://doi.org/10.1038/s41893-021-00789-1
2. Nature 318, 162–163 (1985). https://doi.org/10.1038/318162a0
3. Nature 592, 258–261 (2021). https://doi.org/10.1038/s41586-021-03380-y
4. https://zhuanlan.zhihu.com/p/363482785
5. Nature 592, 189-190 (2021) doi: https://doi.org/10.1038/d41586-021-00592-0
原創(chuàng)文章，作者：Gloria，如若轉載，請注明來源華算科技，注明出處：http://www.xiubac.cn/index.php/2023/10/18/314ab526d8/
