現(xiàn)如今學(xué)術(shù)圈圖片造假有多么嚴重？研究表明，多達五分之一的已發(fā)表生命科學(xué)論文至少包含一張經(jīng)過數(shù)字化修改的圖片。研究人員可能會出于相對“無害”的原因進行調(diào)整——例如，通過增加對比度或色彩平衡來更清晰地顯示關(guān)鍵點。但他們也可以使用圖像編輯工具來創(chuàng)建完全虛假的結(jié)果，比如通過將條帶裁剪和粘貼到不同位置來更改電泳凝膠或蛋白質(zhì)印跡的照片，或者可以對顯微鏡圖像進行修圖以去除特定類型的細胞等。
在這一背景下，甚至催生出了專業(yè)的打假人士，Elisabeth Bik就是其中的典型代表，如今的她已是大名鼎鼎。Bik是一位來自荷蘭的微生物學(xué)家，大約20年前移居美國，是廣受贊譽的復(fù)制圖像“超級觀察者”。在一個典型的日子里，她會用眼睛掃描數(shù)十篇生物醫(yī)學(xué)論文，尋找圖像被重復(fù)使用并報告為不同實驗結(jié)果的實例，或者圖像的一部分被克隆、翻轉(zhuǎn)、移動或旋轉(zhuǎn)以創(chuàng)建“新”數(shù)據(jù)。
Elisabeth Bik，圖片來源: Nature
當(dāng)然，圖片打假僅靠個人的力量是不夠的。近日，據(jù)Nature報道，包括大家熟知的Elsevier、Wiley、Springer Nature、ACS、JAMA、EMBO (歐洲分子生物學(xué)組織)、Taylor & Francis以及洛克菲勒大學(xué)出版社在內(nèi)的八家全球著名出版商已經(jīng)聯(lián)合起來解決科學(xué)論文中日益嚴重的圖像處理問題。他們發(fā)布了聯(lián)合指南，指導(dǎo)期刊編輯如何發(fā)現(xiàn)和處理可疑圖像或數(shù)據(jù)。編輯人員可以使用它來標(biāo)記可疑內(nèi)容，以及詳細分步說明了有關(guān)如何處理篡改圖像。
對此，Elisabeth Bik對這項指南表示歡迎，但表示它們已經(jīng)過時了。“他們不能阻止學(xué)術(shù)不端行為，但會在提交階段和出版后提供更嚴格的審查，”Bik說。
新指南于9月1日在預(yù)印本服務(wù)器OSF上發(fā)布，提供了有關(guān)如何管理特定場景的更多詳細信息，例如，如果作者沒有對編輯的問題提供令人滿意的解釋。出版商表示，它應(yīng)該作為出版前篩選過程的一部分，或解決有關(guān)已發(fā)表文章的問題。
該指南列出了三類級別的圖片問題，從第一類級別（論文中的某些圖片被更改或以不影響研究結(jié)論的方式“美化”）到第三類級別（嚴重的圖像篡改，有明確的混淆或捏造證據(jù)以及誤導(dǎo)意圖），每個級別的問題都有一個示例和操作指引供編輯人員參考。
第一級：包括復(fù)制圖片的一部分或合并來自不同實驗的數(shù)據(jù)，且沒有證據(jù)表明是有意誤導(dǎo)。源數(shù)據(jù)很容易獲得并解釋，偏差對數(shù)據(jù)或得出的結(jié)論的可靠性沒有影響。
處理建議：如果此類情況在出版前發(fā)現(xiàn)，編輯應(yīng)要求作者提供解釋和來源數(shù)據(jù)。該指南稱，如果回應(yīng)令人滿意，編輯可以接受修改后的圖片，而無需向研究人員的機構(gòu)報告。出版后發(fā)現(xiàn)，如果對已發(fā)表論文的解釋沒有受到重大影響，編輯可能會決定不需要更正。
第二級：重要數(shù)據(jù)“美化”或未聲明的圖像/數(shù)據(jù)操作，破壞客觀數(shù)據(jù)呈現(xiàn)，與公認的學(xué)術(shù)實踐不一致，并改變研究論文中關(guān)鍵數(shù)據(jù)的科學(xué)結(jié)論。未經(jīng)正式進一步調(diào)查，不能排除故意誤導(dǎo)意圖。
處理建議：根據(jù)作者的解釋、經(jīng)過驗證的源數(shù)據(jù)的可用性，可能允許進行修訂。將通知所有共同作者，通訊作者機構(gòu)也可能會收到通知，機構(gòu)調(diào)查的結(jié)果可能會被視為編輯過程的一部分，調(diào)查相關(guān)的非機密通信將包含在審稿文件中。如果圖片會破壞論文的中心結(jié)論，編輯人員可能會在仔細考慮后決定對論文撤稿。
第三級：包括選擇性報告或裁剪圖片、修改原始數(shù)據(jù)以及錯誤標(biāo)記或復(fù)制部分圖片在內(nèi)的嚴重圖片篡改，有明確的混淆或捏造證據(jù)，并有誤導(dǎo)的意圖，通常在多個圖像/數(shù)據(jù)面板中，缺乏引人注目的、經(jīng)過驗證的源數(shù)據(jù)。
處理建議：如果沒有得到足夠的解釋或源數(shù)據(jù)，編輯應(yīng)該拒絕稿件并通知作者的機構(gòu)。如果相同的可疑數(shù)據(jù)或圖片隨后在另一期刊上發(fā)表，編輯應(yīng)通知該期刊。如果作者沒有提供令人信服的解釋或源數(shù)據(jù)，在發(fā)表后曝光的論文應(yīng)被撤稿。
Bik表示，與現(xiàn)有指南相比，這些建議提供了更具體的指導(dǎo)?！敖ㄗh期刊可以自行采取行動，即使他們與作者單位調(diào)查結(jié)論不同，這一點非常有幫助，”她說?！昂芏鄷r候，研究單位會得出結(jié)論認為沒有發(fā)現(xiàn)不當(dāng)行為，即使是在清晰的PS 圖像的情況下，也許是因為尷尬或利益沖突。”
德國海德堡FEBS出版社的圖像完整性分析師Jana Christopher表示，指南的效果將取決于有多少期刊承諾遵守這些指南。她警告說，遵守這些建議需要時間、毅力和奉獻精神?！?strong>找出問題的根源，尤其是在出版幾年后，是出了名的困難”她說。
1. https://doi.org/10.1038/d41586-021-02610-7
原創(chuàng)文章，作者：Gloria，如若轉(zhuǎn)載，請注明來源華算科技，注明出處：http://www.xiubac.cn/index.php/2023/10/10/cb32cda7f6/
