国产三级精品三级在线观看,国产高清无码在线观看,中文字幕日本人妻久久久免费,亚洲精品午夜无码电影网

來源丨中洪博元生物、募格學(xué)術(shù)

前段時(shí)間，一位來自洛桑聯(lián)邦理工學(xué)院的物理學(xué)家Lenka Zdeborova在推特上吐槽頂會(huì)的審稿人篩選機(jī)制，引發(fā)了眾多學(xué)術(shù)圈大佬共鳴。

“我正在審查EPFL計(jì)算機(jī)科學(xué)研究生院的申請(qǐng)，我看到許多申請(qǐng)人都有擔(dān)任頂級(jí)ML會(huì)議審稿人的經(jīng)驗(yàn)，我想知道如果同行評(píng)議的很大一部分是由本科生完成的，我們?yōu)槭裁催€要費(fèi)心去進(jìn)行同行評(píng)議！？”

論文修改了5次之后，作者“怒懟”了審稿人！沒想到這篇回復(fù)竟發(fā)了SCI...

你以為的學(xué)術(shù)頂級(jí)會(huì)議期刊審稿人，都是來自各自領(lǐng)域的大牛？

事實(shí)上，你辛辛苦苦幾個(gè)月做的研究論文，審稿人很有可能是他們帶的本科生或研究生……

不過，同行評(píng)議這一操作一直都備受爭(zhēng)議。

同行評(píng)議的歷史可以追溯到1665年，《倫敦皇家學(xué)會(huì)哲學(xué)學(xué)報(bào)》創(chuàng)始編輯亨利·奧爾登堡（Henry Oldenburg）是第一位尋求外界評(píng)論家的編輯。

300多年來，同行評(píng)議已經(jīng)成為學(xué)術(shù)研究的基石，其中扮演最重要角色的是編輯和審稿人。

通常，同行評(píng)審的流程一般是由編輯對(duì)手稿進(jìn)行篩選和評(píng)估，以確定它是否適合該期刊的范圍，然后再?zèng)Q定是否將其發(fā)送給同行專家進(jìn)行全面審查。

這樣一套流程下來可以確保學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量和可靠性，避免不嚴(yán)謹(jǐn)、不科學(xué)的研究結(jié)果被發(fā)表和傳播。

據(jù)調(diào)查顯示，絕大多數(shù)人（85%）同意“同行評(píng)議極大地幫助科學(xué)交流”，甚至更多人（約90%）表示他們自己最近發(fā)表的論文通過同行評(píng)議得到了改進(jìn)。

同行評(píng)議對(duì)科學(xué)研究的重要意義毋庸置疑。

但隨著科學(xué)競(jìng)爭(zhēng)日漸激烈、需要審核的文章數(shù)量暴增，導(dǎo)致同行評(píng)議越來越水。審稿速度慢、成本高、檢測(cè)錯(cuò)誤能力差、無法防范欺詐、抑制創(chuàng)新等等問題逐漸暴露，科研人員對(duì)同行評(píng)議的批評(píng)和抱怨與日俱增。

發(fā)表在PeerJ的一項(xiàng)研究針對(duì)46個(gè)國(guó)家、14個(gè)STEM領(lǐng)域共1106位科研人員進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)58%的研究者表示收到過不專業(yè)的評(píng)審意見。

（圖片來源：https://peerj.com/articles/8247/）

1、刻薄型

很多審稿人的評(píng)論非?？瘫?。一項(xiàng)基于同行評(píng)議語料庫(kù)的研究發(fā)現(xiàn)，通常認(rèn)為審稿人評(píng)論的是數(shù)據(jù)、論證、研究方法，然而審稿人對(duì)作者個(gè)人能力的批評(píng)占到了語料庫(kù)的24.5% 。

■ “我覺得我在看一部恐怖電影……”

■ “我想象不出，是什么讓作者相信他們的論文有足夠有趣到提交發(fā)表。”

■ “作者讀得太多，理解得太少”

■ “該稿件的作者是完全荒謬的，似乎認(rèn)為他們可以通過射電天文學(xué)解決貧困問題?！?/span>

這類近乎人身攻擊的批評(píng)在同行評(píng)議里并不少見。

甚至連Science都看不下去了，在其官網(wǎng)公開吐槽那些奇葩的審稿意見。

（Doi:10.1126/science.aba5502）

2、拖延型

如果說刻薄的評(píng)論對(duì)論文作者造成了精神傷害，過長(zhǎng)的評(píng)議過程則威脅到了科研人員的生計(jì)。

“到論文發(fā)表的時(shí)候，這些研究可能已經(jīng)有幾個(gè)月甚至幾年的歷史了，這會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的政策影響?！卑拇罄麃喯つ岱菭I(yíng)利性心理健康研究機(jī)構(gòu)的心理學(xué)研究員Sandersan Onie說。

更嚴(yán)重的是，南非約翰內(nèi)斯堡金山大學(xué)生物材料科學(xué)家Pradeep Kumar指出，同行評(píng)議的“龜速”，可能會(huì)導(dǎo)致一些年輕的研究人員完全離開學(xué)術(shù)界。

要從碩士學(xué)位轉(zhuǎn)為博士候選人時(shí)，學(xué)生必須發(fā)表一篇論文。如果出現(xiàn)審稿延誤，學(xué)生們通常會(huì)在此期間暫時(shí)選擇到企業(yè)工作，但有些人永遠(yuǎn)不會(huì)回到學(xué)術(shù)界了。

3、厚顏無恥型

還有一種厚顏無恥的審稿人，強(qiáng)行要求作者引用自己的論文。

對(duì)于某些評(píng)審專家來說，評(píng)審就是一個(gè)絕佳的自我展示的機(jī)會(huì)，他們不僅要求研究者們引用他們的文獻(xiàn)，而且要求在文章中贊揚(yáng)他們的貢獻(xiàn)。

學(xué)術(shù)出版巨頭Elsevier 曾爆過大料，工作人員調(diào)查了數(shù)百名審稿人，發(fā)現(xiàn)他們可能涉嫌利用手中的審稿權(quán)力，提高自己論文的引用數(shù)量。

其實(shí)不少人親身遭遇過。審稿意見里除了一些不痛不癢的小問題，就是審稿人的特別提示，他們會(huì)暗挫挫地提示甚至明火執(zhí)仗地要挾——“你漏掉了這些“重要的論文”沒有引用，很不嚴(yán)謹(jǐn)?。　?/span>

4、強(qiáng)盜型

你以為強(qiáng)制引用已經(jīng)夠奇葩的了，但還有更無恥的騷操作。如果你的文章提交后遲遲沒有返回審稿意見，那么你真的要小心了，因?yàn)橛锌赡苣愕奈恼乱呀?jīng)被審稿人偷走了….

除了以上情況外，此外，性別歧視、種族歧視、人情關(guān)系等等，在同行評(píng)議過程中均無法完全避免。

你敢像他這樣“怒懟”審稿人嗎？

然而，論文的命運(yùn)卻基本取決于神秘的審稿人，因此大家對(duì)審稿人都是又愛又恨，大部分時(shí)候都畢恭畢敬、尊重有加。

記得小編當(dāng)初回復(fù)審稿人意見時(shí)，對(duì)于審稿人的意見可謂全盤接受，不敢發(fā)表任何反對(duì)的意見，還不斷強(qiáng)調(diào)已按審稿意見一條條修改了，生怕審稿人沒看到。

不過，還有一些勇士敢于怒懟審稿人，直面拒稿的風(fēng)險(xiǎn)。下面分享一篇來自學(xué)術(shù)期刊The Journal of Systems and Software(JSS)上發(fā)表的一封信。

這封信是一位作者吐槽審稿人和編輯的，內(nèi)容上情緒有點(diǎn)小激動(dòng)，隔著屏幕都能感受到作者的絕望和憤怒。

以下是中英文信件內(nèi)容的分享。

這是我們的最最最最最新版手稿，我要改吐了。我又一次從頭到尾修改過手稿了，我們甚至還改了頁眉！現(xiàn)在我已經(jīng)受夠了，希望這次能夠讓您和那些魔性審稿人滿意。

1、我不打算一一詳述我們針對(duì)評(píng)論做出的每一個(gè)修改。畢竟，很明顯您的匿名審稿人對(duì)科學(xué)過程的細(xì)節(jié)并不感興趣，而更喜歡通過折磨我們這些碰巧落入他們魔掌的作者，從中尋求一種變態(tài)的快感，以解決他們的人際問題和性挫折。

鑒于您編輯委員會(huì)上的反社會(huì)型精神病患者，您需要不斷地給他們送審稿，因?yàn)槿绻麄儾粚徃?，他們可能?huì)在外面搶劫老太太或者毆打小海豹。

2、盡管如此，這批審稿人中，C顯然是最具敵意的，我們要求您不要讓他審查這個(gè)修訂版。事實(shí)上，我們已經(jīng)向4-5個(gè)可能是審稿人C的嫌疑人發(fā)送了文字炸彈，所以如果您把稿件再發(fā)給他們的話，審稿過程可能會(huì)受到不必要的拖延。

3、此外，您建議我們將手稿縮短五頁，我們通過更改頁邊距和使用不同字體、較小字號(hào)來非常有效地實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)。我們同意您的看法，這樣的論文要好得多。

4、審稿人B建議我引用16篇他/她認(rèn)為我們應(yīng)該在論文中引用的文章，而這16篇文獻(xiàn)來自不同領(lǐng)域，與我們的研究無關(guān)，其中一篇甚至是發(fā)表在高中文學(xué)雜志上的關(guān)于美國(guó)和西班牙戰(zhàn)爭(zhēng)的文章，而這16篇文獻(xiàn)唯一的共同點(diǎn)是作者是同一個(gè)人。大概是審稿人B非常崇拜的某人，認(rèn)為應(yīng)該被廣泛引用。為了處理這個(gè)問題，我們修改了引言部分，并在相關(guān)文獻(xiàn)回顧之后增加了一個(gè)名為“無關(guān)文獻(xiàn)回顧”的子部分，討論了這些文章。

5、我希望您能夠?qū)Υ舜涡薷陌姹緷M意，并最終認(rèn)識(shí)到這項(xiàng)工作急需發(fā)表。

否則的話，您就是一個(gè)沒有一絲人性的肆意放蕩的怪物，應(yīng)該關(guān)進(jìn)籠子里。當(dāng)然，如果你們接受并出版了這篇文章，我們希望感謝您在整個(gè)過程中的耐心和智慧，并對(duì)您的學(xué)術(shù)洞察表示贊賞。

作為回報(bào)，我們?cè)敢鉃槟鷮彶橐恍┦指澹赫?qǐng)將這些審稿人提交給本刊的下一篇手稿寄給我們審。（冤冤相報(bào)何時(shí)了！）

6、假設(shè)您接受了這篇論文，我們會(huì)添加一個(gè)注腳，感謝您對(duì)這篇手稿的幫助，并指出我們更喜歡最初提交的版本，但您用編輯的槍逼著我們削減、重新安排、回避、擴(kuò)展、縮短，總之把一篇有滋有味的文章被改成了食之無味的炒蔬菜！如果沒有您的參與，我們做不到也不愿這樣做。

當(dāng)然這位信件作者也很有來頭，他是Robert L. (Bob) Glass，生于1932年，是美國(guó)軟件工程師和作家，以其在軟件工程方面的工作而著稱，尤其是在衡量軟件設(shè)計(jì)質(zhì)量和對(duì)軟件技術(shù)的研究方面表現(xiàn)出色。

1999年成為美國(guó)計(jì)算機(jī)協(xié)會(huì)（ACM）的會(huì)員。ACM的審查過程十分嚴(yán)格，目前全世界僅有五百多位ACM Fellows，華裔院士二十余人。

在該領(lǐng)域工作了45年之后，格拉斯自稱為“我的頭在計(jì)算的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，但我的內(nèi)心卻在實(shí)踐中”?？傊?，是個(gè)牛人啦。

不過，小編還是建議，面對(duì)審稿人的建議，還是要盡可能做到心態(tài)平和。

結(jié)語

同行評(píng)議作為學(xué)術(shù)界的基本游戲規(guī)則，規(guī)則的好壞也將直接影響到學(xué)術(shù)界的成果產(chǎn)出，同行評(píng)審的流程、人員、標(biāo)準(zhǔn)都已出現(xiàn)了明顯的缺陷，解決已暴露的問題迫在眉睫！

原創(chuàng)文章，作者：菜菜歐尼醬，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明來源華算科技，注明出處：http://www.xiubac.cn/index.php/2023/06/18/ce0133af28/

国产三级精品三级在线观看,国产高清无码在线观看,中文字幕日本人妻久久久免费,亚洲精品午夜无码电影网

論文修改了5次之后，作者“怒懟”了審稿人！沒想到這篇回復(fù)竟發(fā)了SCI…

1、刻薄型

2、拖延型

3、厚顏無恥型

4、強(qiáng)盜型

你敢像他這樣“怒懟”審稿人嗎？