來(lái)源丨王立新科學(xué)網(wǎng)博客

國(guó)內(nèi)高?，F(xiàn)在普遍實(shí)行的“非升即走”制度，是從美國(guó)進(jìn)口的種子，然后播撒到我國(guó)的土地上。由于美國(guó)的土壤和我國(guó)的土壤在許多核心方面有著重大的不同，“非升即走”制度在我國(guó)水土不服的情況近年來(lái)表現(xiàn)的越來(lái)越明顯。前天發(fā)生的慘劇又一次給我們敲響了警鐘。認(rèn)真檢討現(xiàn)行的“非升即走”制度，以積極的態(tài)度解決問(wèn)題而不是輕描淡寫(xiě)地回避問(wèn)題，應(yīng)該是正確的態(tài)度。

本文首先分析“非升即走”制度在美國(guó)賴(lài)以生存的土壤，然后對(duì)比我國(guó)截然不同的土壤，接著討論美國(guó)“非升即走”制度在具體執(zhí)行中的人性化處理，最后給出改革我國(guó)高校“非升即走”制度的幾點(diǎn)建議。

一、美國(guó)“非升即走”制度賴(lài)以生存的土壤

1、單純而濃厚的學(xué)術(shù)氛圍

二戰(zhàn)之后，大批全世界最優(yōu)秀的科學(xué)家聚集美國(guó)，從此美國(guó)成為了現(xiàn)階段人類(lèi)科學(xué)發(fā)展的中心。由于政府不干預(yù)，科學(xué)家們形成了自己的科學(xué)共同體。做學(xué)問(wèn)就是做學(xué)問(wèn)，沒(méi)有其它的目的?？茖W(xué)家們生活在純凈而濃厚的學(xué)術(shù)氛圍之中，靜心思考、熱烈討論，生活簡(jiǎn)單而純粹。這是美國(guó)“非升即走”制度成長(zhǎng)發(fā)展最基礎(chǔ)的土壤。

2、客觀公正的評(píng)價(jià)體系

在美國(guó)，科研成果以及學(xué)者學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)，是在科學(xué)共同體內(nèi)完成的，沒(méi)有行政干預(yù)，都是內(nèi)行評(píng)價(jià)內(nèi)行。各種學(xué)術(shù)組織以及學(xué)術(shù)委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，只是一個(gè)組織者的角色，和其他成員一樣，也只有一票的投票權(quán)。由于是內(nèi)行評(píng)價(jià)內(nèi)行，雖然學(xué)者們由于觀點(diǎn)不同、門(mén)派不同可能相互攻擊，但對(duì)方學(xué)問(wèn)做得如何，彼此心里都是有數(shù)的，在評(píng)價(jià)時(shí)基本上能夠給出比較客觀公正的結(jié)論。

我自己在這方面就深有體會(huì)。由于我做的模糊理論是一個(gè)非常有爭(zhēng)議的領(lǐng)域，一直被傳統(tǒng)領(lǐng)域的學(xué)者們打壓。然而，對(duì)于我個(gè)人來(lái)講，從最開(kāi)始博士畢業(yè)找工作，一直到后來(lái)工作合同續(xù)簽、拿長(zhǎng)聘教授等，都沒(méi)有遇到多大的困難。被邀請(qǐng)來(lái)評(píng)價(jià)我的學(xué)者，基本上是系統(tǒng)與控制領(lǐng)域、美國(guó)和歐洲的知名學(xué)者，他們幾乎清一色都非常反對(duì)模糊理論。但是，他們沒(méi)有為難我，他們認(rèn)為模糊理論不行，但覺(jué)得我做的不錯(cuò)。他們只是覺(jué)得我做模糊可惜了，應(yīng)該做他們的傳統(tǒng)理論。

這就是國(guó)際學(xué)術(shù)界客觀公正的評(píng)價(jià)體系，是“非升即走”制度賴(lài)以生存的基礎(chǔ)。

3、以人為本的人文關(guān)懷

在現(xiàn)代西方社會(huì)，工作是為人服務(wù)的。每個(gè)人有著不同的生活目標(biāo)，工作的目的是掙錢(qián)來(lái)滿(mǎn)足或者實(shí)現(xiàn)這些生活目標(biāo)。工作開(kāi)心了就做，不開(kāi)心就換一個(gè)工作，這是很正常的思維。在這樣的社會(huì)氛圍之下，在設(shè)計(jì)一個(gè)工作時(shí)，就要首先考慮做這項(xiàng)工作的人的感受。

大學(xué)工作崗位的設(shè)置也是如此。一個(gè)“非升即走”職位的設(shè)立，不是說(shuō)干不好走人就行了，而是給予年輕學(xué)者一條健康成長(zhǎng)的路徑，最終的目的是不走，而不是走。也就是說(shuō)，一個(gè)“非升即走”職位需要一整套輔助的資源配備，協(xié)助年輕學(xué)者從科研新人成長(zhǎng)為優(yōu)秀的行業(yè)專(zhuān)家。這種人文關(guān)懷，是美國(guó)“非升即走”制度的重要土壤。

二、我國(guó)“非升即走”制度的生存土壤

1、政府對(duì)學(xué)術(shù)的全方位領(lǐng)導(dǎo)

從1952年起，我國(guó)將大學(xué)納入國(guó)家事業(yè)單位編制，教師是國(guó)家公職人員，需要服從國(guó)家分配。也就是說(shuō)，學(xué)術(shù)活動(dòng)不再是由科學(xué)家們組成的科學(xué)共同體自己的行為，而是要接受政府全方位的領(lǐng)導(dǎo)。學(xué)術(shù)研究不再是靜心思考、認(rèn)真鉆研這樣簡(jiǎn)單而純凈的生活，而是要完成各式各樣的任務(wù)。

美國(guó)設(shè)立“非升即走”制度的根本目的，是為了保障學(xué)者的學(xué)術(shù)自由，使其免受權(quán)力的干擾。從這個(gè)意義上講，我國(guó)高校根本就不應(yīng)該引入美國(guó)的“非升即走”制度，因?yàn)槊绹?guó)“非升即走”制度的這個(gè)根本目的顯然不是我們所需要的。也就是說(shuō)，從根本目的上講，美國(guó)的“非升即走”制度并不適用于我國(guó)（《破四唯，簡(jiǎn)政放權(quán)是關(guān)鍵》：http://blog.sciencenet.cn/blog-2999994-1251471.html）。

2、權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)下的科研評(píng)價(jià)體系

政府對(duì)學(xué)術(shù)的全方位領(lǐng)導(dǎo)，科研評(píng)價(jià)體系是一個(gè)非常重要的方面，起著指揮棒的作用。因此，不同于西方科學(xué)共同體的內(nèi)行評(píng)價(jià)內(nèi)行，我國(guó)的科研評(píng)價(jià)體系受權(quán)力的影響非常之大，產(chǎn)生諸多不合理不公正問(wèn)題。比如，用論文篇數(shù)以及發(fā)表論文期刊的影響因子來(lái)對(duì)學(xué)者進(jìn)行評(píng)價(jià)，就是違背科學(xué)發(fā)展自然規(guī)律的錯(cuò)誤做法。另外，以科研經(jīng)費(fèi)這個(gè)科研活動(dòng)的“輸入”來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)者，而不是學(xué)者的科研產(chǎn)出（成果的質(zhì)量），也是很不合理的做法。量化考核制度本來(lái)只是為工業(yè)化大生產(chǎn)而設(shè)計(jì)的，并不適用于科研這種創(chuàng)造性腦力勞動(dòng)。

由于評(píng)價(jià)體制中諸多不合理、不公正、不符合科學(xué)發(fā)展自然規(guī)律的問(wèn)題，在我國(guó)高校“非升即走”制度的具體實(shí)施過(guò)程中，“升”與“走”的具體標(biāo)準(zhǔn)往往難以令人信服。這一點(diǎn)對(duì)于海歸博士來(lái)講顯得更為嚴(yán)重。因?yàn)?，海歸博士是從西方科學(xué)共同體的評(píng)價(jià)體系中走出來(lái)的，他們知道正確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是什么，讓他們接受?chē)?guó)內(nèi)這種不合理不正確的量化考核標(biāo)準(zhǔn)，從心理上往往很難接受。曾經(jīng)滄海難為水，讓海歸博士們放棄正確的標(biāo)準(zhǔn)而接受錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)，許多人在心理上難以跨過(guò)這個(gè)坎。

以我自己為例，我在美國(guó)讀博士時(shí)，老師們的教導(dǎo)是：博士期間把一個(gè)問(wèn)題做深做透，寫(xiě)一篇大論文。在這樣的熏陶之下完成博士學(xué)位，你讓我為了考核的量化指標(biāo)而寫(xiě)灌水論文，我從心理上無(wú)論如何過(guò)不了這個(gè)坎。比如，2013年我和西安交大簽訂的三年聘用合同就有下面這些量化指標(biāo)：主持國(guó)家級(jí)項(xiàng)目1項(xiàng)，科研經(jīng)費(fèi)到款50萬(wàn)以上，發(fā)表SCI論文6篇以上，招收碩士研究生3-5名，博士研究生2-4名，….。2016年底合同結(jié)束時(shí)，我只發(fā)表了4篇SCI論文，其它指標(biāo)都沒(méi)有完成。所以，我不敢奢望續(xù)簽合同，就灰溜溜地跑到國(guó)科大來(lái)任教了（這當(dāng)然是調(diào)侃，我的具體情況可參見(jiàn)《隱居六年：給人的交易行為建立數(shù)學(xué)模型》：http://blog.sciencenet.cn/blog-2999994-1223703.html）。國(guó)科大和當(dāng)年我在港科大時(shí)差不多，合同上只有一句簡(jiǎn)單的“完成學(xué)院交給的任務(wù)”，沒(méi)有具體的量化指標(biāo)。一流學(xué)校就是一流學(xué)校，境界與情懷比其它學(xué)校高出許多。

所以，不合理不公正的量化考核體制，讓原產(chǎn)于美國(guó)的“非升即走”制度在我國(guó)的實(shí)施完全變了樣?！吧焙汀白摺倍剂钊瞬环狻?/span>

3、人是拿來(lái)用的

在我國(guó)，人們把工作的地方叫做“用人單位”。也就是說(shuō)，在我們眼里，人和其它東西一樣，是拿來(lái)用的。你對(duì)我有用，我就用你；你對(duì)我沒(méi)用了，我就把你丟掉。這很正常，我們沒(méi)有覺(jué)得這樣做有什么問(wèn)題。在這種文化氛圍之下，再加上以權(quán)力為脈絡(luò)的等級(jí)化管理架構(gòu)，就使得“非升即走”制度被當(dāng)做完成上級(jí)任務(wù)的工具而引入我國(guó)高校的管理體系。

具體地講，我國(guó)高校的“非升即走”制度沒(méi)有考慮“走”的人的出口問(wèn)題：“走”到哪里是你自己的事情，與我無(wú)關(guān)。加之我國(guó)高校管理體制中的各種年齡限制與年齡歧視，使得“走”的人的出路變得非常少。這種缺乏人文關(guān)懷的文化氛圍，使得我國(guó)高校的“非升即走”制度缺乏配套的人性化設(shè)計(jì)，其結(jié)果就使得“非升即走”制度成為了許多年輕高級(jí)知識(shí)分子的煉獄與陷阱。

三、美國(guó)“非升即走”制度的人性化操作

1、頂級(jí)高?！白摺钡谋壤^高，但“走”的人基本上都能在低一級(jí)高校中找到職位

我知道許多這樣的具體例子。比如，我們電機(jī)系新畢業(yè)的博士都很喜歡去MIT電機(jī)系做助理教授，雖然最后能在MIT電機(jī)系拿到tenure是很少數(shù)的人。因?yàn)?，你?jīng)過(guò)MIT六至七年的磨煉，即使沒(méi)有達(dá)到MIT電機(jī)系tenure標(biāo)準(zhǔn)，但你已經(jīng)上升到了一個(gè)很高的學(xué)術(shù)臺(tái)階，成為其它低一級(jí)高校所歡迎的目標(biāo)人選。在MIT任助理教授，你是不敢隨便發(fā)表論文的，因?yàn)橥聣毫?、發(fā)不好的論文同事們會(huì)說(shuō)你敗壞MIT的名聲，對(duì)你的學(xué)術(shù)生涯有致命的影響。

所以，“走”的人有好的出路，是美國(guó)頂級(jí)高校敢于實(shí)行高“走”比例的前提。

2、一般高?！白摺钡谋壤⒉桓?/span>

以加州大學(xué)（University of California）為例，2012年的報(bào)告指出（https://lao.ca.gov/reports/2012/edu/uc-faculty/uc-faculty-121312.aspx）：同一年入職的助理教授，8年之后，大約70%拿到了tenure并且留在了UC，大約10%拿到了tenure但是選擇離開(kāi)UC，另外大約20%在這8年之中辭職離開(kāi)了UC。見(jiàn)下圖：

我熟悉的UC Berkeley電機(jī)工程與計(jì)算機(jī)科學(xué)系，“走”的比例要高一些，但“走”的人都找到了滿(mǎn)意的工作：一些人在低一級(jí)的高校找到終身教職，另一些人覺(jué)得更喜歡去工業(yè)界發(fā)展（掙錢(qián)更多）。下表給出教師離開(kāi)UC的原因（數(shù)據(jù)來(lái)源是上面的鏈接）：

3、“非升即走”制度的目的是培養(yǎng)人、留住人，而不是選拔人

一個(gè)“非升即走”職位，需要一整套資源安排，包括經(jīng)費(fèi)、空間、輔助人員等等，而且需要持續(xù)許多年?！胺巧醋摺敝贫鹊哪康?，是為學(xué)校培養(yǎng)并留住優(yōu)秀的學(xué)者，成為學(xué)校長(zhǎng)期發(fā)展的中堅(jiān)力量。也就是說(shuō)，既然把你招來(lái)了，就是打算把你長(zhǎng)期留下來(lái)。

四、我國(guó)高?！胺巧醋摺敝贫鹊膸c(diǎn)改革建議

1、以“非升則轉(zhuǎn)崗”替代現(xiàn)行的“非升即走”制度

由于我國(guó)現(xiàn)有的體制安排并沒(méi)有為“走”的人提供通暢的出路，所以不應(yīng)該把“走”的人拋向社會(huì)而了之，而最好在校內(nèi)安排另外的工作。國(guó)家培養(yǎng)一位博士不容易，他們都是同齡人中的佼佼者，是民族的精英、是國(guó)家寶貴的財(cái)富。高校作為國(guó)家單位，有責(zé)任為這些暫時(shí)看來(lái)“多余”的博士們創(chuàng)造新的工作崗位。比如，可以進(jìn)一步推進(jìn)小班教學(xué)，創(chuàng)造更多的教師崗位。工資可以低一點(diǎn)，但只要工作穩(wěn)定，相信不少人愿意接受。

另外，應(yīng)該增加研究生博士生課程。有一種觀念認(rèn)為，博士生做課題就行了，沒(méi)有必要修許多課程。這可能是由于在歐洲讀博士不用修許多課程，但我們?cè)诿绹?guó)讀博士是要修許多課程的。從我自己的親身感受來(lái)講，多修課程對(duì)我做研究的幫助非常大。多修課不僅在知識(shí)的廣度和深度上得到很大提高，而且多修課可以向?qū)熤獾谋姸嗥渌蠋煂W(xué)習(xí)，對(duì)自己的科研幫助很大（見(jiàn)《也談“人才是發(fā)現(xiàn)的，不是培養(yǎng)的”》：http://blog.sciencenet.cn/blog-2999994-1153295.html）。

所以，可以考慮多開(kāi)設(shè)一些研究生課程，讓“多余”的青年教師來(lái)上。選課的人數(shù)不要求很多，3-5人就可以開(kāi)課。這不是浪費(fèi)資源，因?yàn)樾“嘟虒W(xué)增加師生互動(dòng)的機(jī)會(huì)，可以讓青年教師和青年學(xué)生們?cè)诨?dòng)中共同提高。另外，通過(guò)鼓勵(lì)研究生博士生跨學(xué)院選課，可以把更多的課程開(kāi)起來(lái)，增加更多的教學(xué)崗位。

2、采取國(guó)際通用的評(píng)價(jià)體系，形成正確的引導(dǎo)

引入國(guó)際評(píng)委，減少行政干預(yù)，無(wú)論是“升”還是“走”，都讓大家心服口服。取消現(xiàn)行的量化考核，尤其是取消“以刊評(píng)文”以及“論文數(shù)數(shù)”頑疾，采用國(guó)際通用的代表作同行評(píng)議。

另外，更重要的是，取消“非升即走”制度中對(duì)科研項(xiàng)目、科研經(jīng)費(fèi)的硬性要求。因?yàn)椋S多領(lǐng)域，比如信息科學(xué)、應(yīng)用數(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)金融等等，科研經(jīng)費(fèi)并不是做研究的必需品。對(duì)于這些領(lǐng)域，有普通電腦和數(shù)據(jù)就行了，而做為研究之用的數(shù)據(jù)基本上都可以從網(wǎng)上免費(fèi)下載到。

3、加強(qiáng)“非升即走”制度的輔助支援，協(xié)助年輕人成長(zhǎng)

從根本上改變“非升即走”制度的目的，將其目的從目前的“選拔人才”、“使用人才”變?yōu)椤拜o助人才成長(zhǎng)”，構(gòu)建以人為本的人文關(guān)懷環(huán)境。

轉(zhuǎn)載本文請(qǐng)聯(lián)系原作者獲取授權(quán)，同時(shí)請(qǐng)注明本文來(lái)自王立新科學(xué)網(wǎng)博客。

鏈接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-2999994-1290377.html