近幾天，貌似基金申請(qǐng)者進(jìn)入了最后的“沖刺”階段，我?guī)缀趺刻於紩?huì)收到“青椒”發(fā)來(lái)的一兩個(gè)青年或面上基金本子，讓我把把關(guān)，提提意見(jiàn)。作為一位“老江湖”，如能幫助TA們提高本子寫(xiě)作質(zhì)量，助其“中標(biāo)”，自然是樂(lè)意學(xué)“雷鋒”滴。

看完這些基金本子，有一個(gè)共同的感受，那就是擬申請(qǐng)項(xiàng)目研究的問(wèn)題太多、太泛、太大，想以“大而全”取勝，這既是申請(qǐng)者難以完成的任務(wù)，又是基金申請(qǐng)的大忌。即使基金重點(diǎn)項(xiàng)目，也提倡面向“小而精”的科學(xué)問(wèn)題，至于青年和面上基金項(xiàng)目申請(qǐng)，更應(yīng)如此。

例如，某擬申請(qǐng)的面上基金項(xiàng)目，研究軟巖隧道底鼓機(jī)理，研究的時(shí)段從設(shè)計(jì)、施工到運(yùn)營(yíng)期間，內(nèi)容包括軟巖特性、地下水、荷載、支護(hù)時(shí)機(jī)和方式對(duì)底鼓機(jī)理的影響，想把所有問(wèn)題一網(wǎng)打盡。我毫不客氣地指出“該申請(qǐng)涉及的時(shí)間跨度（從設(shè)計(jì)、施工到運(yùn)營(yíng)）太長(zhǎng)，研究的問(wèn)題太多、太泛，但看不出殺手锏在哪里。此外，未從眾多影響底鼓的因素中提煉出一兩個(gè)關(guān)鍵因素，覺(jué)得像大雜燴。這對(duì)面上申請(qǐng)項(xiàng)目是不合適的，貪大求全是基金申請(qǐng)的大忌。建議理順下思路，找出個(gè)可行的、小的、且是瓶頸的科學(xué)問(wèn)題開(kāi)展研究，方能說(shuō)服評(píng)審專(zhuān)家?！?/span>

基金申請(qǐng)項(xiàng)目未中標(biāo)的的一個(gè)重要原因是不少申請(qǐng)者沒(méi)有提出明確的科學(xué)問(wèn)題，或者凝練出的科學(xué)問(wèn)題“欠火候”。

那么，關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題的內(nèi)涵是什么呢？在我看來(lái)，得滿(mǎn)足：

（1）若向前推進(jìn)一步或解決之，有重要意義；

（2）屬于制約某具體學(xué)科領(lǐng)域科學(xué)發(fā)展的“瓶頸”問(wèn)題，一旦找到正確的“突破口”或開(kāi)啟“那把鎖”的“鑰匙”，則勢(shì)若破竹，能深入揭示隱藏在“黑暗”中的自然現(xiàn)象演化奧秘。雖然自然現(xiàn)象的演化受多種因素影響，但往往“萬(wàn)變不離其宗”，找到了這個(gè)“宗”，就等于找到了“突破口”或“鑰匙”。

多數(shù)情況下，申請(qǐng)者提出的科學(xué)問(wèn)題雖有重要意義，但太泛不具體，看不出“突破口”在哪兒，說(shuō)明對(duì)關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題的凝練不到位，容易被評(píng)審專(zhuān)家“滅掉”。

所謂抓住了關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題，往往是找到了那個(gè)“宗”，“宗”往往是“小而精”的問(wèn)題。所以說(shuō)，要想基金申請(qǐng)項(xiàng)目中標(biāo)，在凝練關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題方面要多下功夫。凝練的科學(xué)問(wèn)題夠“火候”，往往出乎預(yù)料之外又在情理之中，給人眼前一亮的感覺(jué)。這樣的申請(qǐng)項(xiàng)目如果具有可行性和申請(qǐng)者有一定的科研基礎(chǔ)，還愁不中標(biāo)嗎？

轉(zhuǎn)載本文請(qǐng)聯(lián)系原作者獲取授權(quán)，同時(shí)請(qǐng)注明本文來(lái)自秦四清科學(xué)網(wǎng)博客。
鏈接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1247650.html?